Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А68-6058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   04.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    12.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Каструба М.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при участии от истца – Плавского районного потребительского общества (г. Плавск Тульской области, ИНН 7132000264, ОГРН 1027103073645) – Гуланова В.В. (доверенность от 03.02.2014), от ответчиков федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (г. Плавск Тульской, ИНН 7132003466, ОГРН 1027103070818) – Колосова Ю.В. (доверенность от 03.03.2014), от Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва, ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) – Козловой К.В. (доверенность от 04.04.2013), в отсутствие ответчиков территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г. Тула, ИНН 7106510491,  ОГРН 1097154014154) и Федерального государственного унитарного предприятия, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (г. Москва,                                 ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плавского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2013 по делу № А68-6058/2013, установил следующее.

Плавское  районное  потребительское  общество  обратилось  в  Арбитражный  суд Тульской области   с  исковым  заявлением  к  Федеральному  казенному учреждению  «Исправительная  колония  №  4  Управления  Федеральной  службы исполнения наказаний по Тульской области», Федеральной  службе  исполнения  наказаний, Федеральному государственному  унитарному  предприятию,  основанному  на  праве  хозяйственного ведения,  «Российский  государственный  центр  инвентаризации  и  учета  объектов недвижимости   – Федеральное  бюро  технической  инвентаризации»  о  признании  отсутствующим  права оперативного  управления  за ФКУ  «ИК № 4 УФСИН  по Тульской  области»  на  нежилое здание – склад готовой продукции площадью  324,7 кв. метров, с кадастровым номером объекта 71-71-17\003\2011-024,  расположенный  по  адресу:  Тульская  область,  Плавский  район, муниципальное образование г. Плавск,  г. Плавск, п. Белая Гора, строение 20а (т. 1, л. д. 8).

Определением суда от 02.09.2013 (т. 1, л. д. 88), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечено  территориальное  управление  Федерального  агентства  по  управлению государственным имуществом  в Тульской области.

Определением  суда  от  03.12.2013 (т. 2, л. д. 118), принятым в  порядке  статьи  46    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к  участию  в  деле  в качестве  соответчика  привлечено  территориальное управление  Федерального  агентства  по  управлению государственным имуществом в Тульской области.

Решением суда от 20.12.2013 (т. 3, л. д. 143) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что правоустанавливающим документом для регистрации права послужил договор  от 23.07.2008 № 68-04 о передаче федерального  имущества  бюджетному  учреждению  уголовно-исполнительной  системы федерального  имущества  и  дополнительное  соглашение от  02.11.2010   №  1  к указанному  договору.   Указывает, что в приложении № 1 к дополнительному соглашению отсутствует склад готовой продукции площадью 324,7 кв. метров, остаточной стоимостью 6 673 рублей (как указано в техпаспорте). Обращает внимание на то, что в приложении № 1 имеется объект недвижимости  порядковый  номер  3  «Склад  готовой  продукции»,  расположенный  в п. Белая  гора,  площадью  1230\1,  балансовой  стоимостью  358  тыс.  рублей,  остаточной стоимостью  232,9 тыс. рублей. Отмечает, что ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» Плавским отделением незаконно произведен повторный учет спорного объекта недвижимости. В связи с указанным обстоятельством, полагает, что выдача технического паспорта и регистрация права оперативного управления за ФКУ  «ИК № 4 УФСИН  по  Тульской  области» проведены незаконно.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее.

Ответчики – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области  и Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

С учетом мнения представителей сторон,   судебное разбирательство проводилось в отсутствие  неявившихся  представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указал, что в  соответствии  с  решением  Тульского  облисполкома  от  23.02.1988 №  2-79  «Об  упорядочении  торговли  лесными  и  строительными материалами»  (т. 1, л. д. 50) и  изданным  во  исполнение  данного  решения  постановлением  правления Тульского облпотребсоюза от 31.03.1988  № 170 «О приеме-передаче предприятий объединения  «Лесстройторг»  в  г. Белеве  и  Плавске  в  подчинение  потребительской кооперации»  из  ведения  объединения  «Лесстройторг»,  в  частности,  в  Плавский райпотребсоюз было передано предприятие, расположенное в   г. Плавске, поселке Белая Гора,  со  всеми  складами,  пунктами  переработки  древесины  и  розничной  торговли  за плату. По окончании финансового 1988  года проводилась инвентаризация  товарно-материальных  ценностей,  имеющихся  в  наличии  на лесоторговом  складе  оптово-торговой  базы  в  поселке  Белая  Гора  г.  Плавска. Инвентаризацией установлено наличие склада металлического 1985 года постройки. Платежным поручением № 138 от 20.07.1988  объединению «Лесстойторг» была перечислена  сумма 78 893 рублей   25 копеек (т. 1, л. д. 25). Таким образом,  оптовоторговая  база  Плавского  райпотребсоюза  эксплуатировала  переданное имущество,  как  лесоторговый  склад  с  1988  года.  На  основании  решения  главы администрации  г. Плавска  от  06.11.1992  №  273  оптовоторговой  базе  для  закрепления территории  лесоторгового  склада  в  бессрочное  (постоянное)  пользование  был  выделен земельный участок площадью 3 280 кв. метров.

 В последующем Плавский райпотребсоюз был проведена  техническая  паспортизация  склада  площадью  323,8  кв. метров  и  Плавским  БТИ выдан технический паспорт (т. 1,                      л. д. 28).

В  связи  с  производственной  необходимостью  в  2011  году  необходимо  было осуществить  государственную  регистрацию  права  склада  металлического  и  присвоить

администрацией  района  адрес.

На  поданное  заявление  администрация письмом от 06.07.2011 № 54  (т. 1, л. д. 27) поставило в известность, что склад металлический на земельном участке с кадастровым номером 71:17:030203:321 находится в  оперативном  управлении ФКУ  «ИК № 4 УФСИН  по  Тульской  области».

Выпиской  из Единого  государственного  реестра  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  от 19.07.2011  № 17\003\2011-441 подтверждено право оперативного управления на склад готовой продукции площадью 324,7 кв. метров за ФКУ «ИК № 4 УФСИН по Тульской области» (т. 1, л. д. 26).

Согласно  свидетельству  о  государственной  регистрации права  71-АГ № 318171  от  11.03.2011,  выданному  Управлением  Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, за ФКУ «ИК № 4 УФСИН  по  Тульской  области»  на  праве  оперативного  управления  закреплен  склад готовой  продукции,  назначение:  нежилое  здание,  1-этажный  (подземных  этажей  –  0), общая площадь                      324,7 кв. метров, инвентарный номер 70:328:002:030004950, лит. А, адрес объекта: Тульская область, Плавский район, МО г. Плавск, г. Плавск, п. Белая Гора, строение 20а.

Истец, полагая незаконной запись о праве оперативного управления  за ФКУ «ИК № 4 УФСИН  по  Тульской  области»  на спорное имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В  соответствии  с  пунктом  4  статьи  214  Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  находящееся  в  государственной собственности,  закрепляется  за  государственными  предприятиями  и  учреждениями  во владение,  пользование  и  распоряжение  в  соответствии  с  настоящим  Кодексом  (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за  которыми  имущество  закреплено  на  праве  оперативного  управления,  владеют, пользуются  этим  имуществом  в  пределах,  установленных  законом,  в  соответствии  с целями  своей  деятельности,  назначением  этого  имущества  и,  если  иное  не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В  рассматриваемом  случае  суд  обязан  исследовать  и  установить  факт возникновения  права  собственности  у  истца  и  ответчика,  законность возникновения  права  собственности  на  спорный  объект,  а  также  в  чьем фактическом владении находятся спорный объект.

Исходя из содержания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Плавское  РАЙПО, как истец в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно наряду с другими обстоятельствами подтвердить, факт наличия своих прав на спорное имущество, а также каким образом зарегистрированное право собственности на спорный объект за ответчиком нарушает права и законные интересы истца.

Согласно  свидетельству  о  государственной  регистрации права                                   71-АГ № 318171 от 11.03.2011,  выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, за ФКУ «ИК

№ 4 УФСИН  по  Тульской  области»  на  праве  оперативного  управления  закреплен  склад готовой  продукции,  назначение:  нежилое  здание,  1-этажный  (подземных  этажей  –  0), общая площадь 324,7 кв. метров, инвентарный  номер 70:328:002:030004950, лит. А, адрес объекта: Тульская область,  Плавский  район,  МО  г.  Плавск,  г.  Плавск,  п.  Белая  Гора,  строение  20а,  на основании  договора  о  передаче  федеральному  бюджетному  учреждению  уголовно-исполнительной  системы  федерального  имущества  в  оперативное  управление  от 23.07.2008 № 68-04 и дополнительного соглашения к договору о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление, от 02.11.2010 № 1.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  69  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации  обстоятельства,  установленные  вступившим  в законную  силу  судебным  актом  арбитражного  суда  по  ранее  рассмотренному делу,  не  доказываются  вновь  при  рассмотрении  арбитражным  судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда  Тульской  области  от 04.09.2012  по  делу  №  А68-6387/11  (т. 2, л. д. 51) установлено,  что  в  представленном  истцом  акте приема-передачи от 30.06.1988  имеется ссылка на решение Облисполкома от 23.02.1988  № 2-79 «Об упорядочении торговли лесными и строительными материалами» и истцом представлено  решение  исполнительного  комитета  Тульского  областного  Совета народных депутатов от 23.02.1988 № 2-79, из чего следует, что имущество  объединения «Лесстройторг»  являлось  государственной  собственностью  и,  следовательно,  должно было  передаваться  в  порядке,  предусмотренном  указанным  выше  нормативным  актом. Истец  не  доказал,  что  спорный  склад,  находящийся  во  владении  ответчика  входил  в состав  имущества  объединения  «Лесстройторг»,  в  состав    имущества Плавской  оптово-торговой базы и, что склад  был передан истцу. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие,  законные  основания