Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А54-2715/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о владении Исроиловым М.Х. русским языком, а также языком, которым владеет Закиряева В.Н.

Кроме того, в объяснениях Закиряевой, где в качестве переводчика указан Исроилов М.Х. содержится запись: «Объяснение прочитано и переведено верно через переводчика Мадалиева С.И.» Между тем Мадалиев С.И. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо неверного перевода. В материалах дела отсутствуют сведения о владении Мадалиевым С.И. русским языком.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что административным органом с бесспорностью не доказано совершение предпринимателем вменяемого правонарушения, что исключает привлечение ИП Правосудова О.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы управления, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судом первой инстанции при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2014 по делу № А54-2715/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина

К.А. Федин