Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А54-3297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставления мер социальной поддержки, которым относится к полномочиям Российской Федерации.

Указанные выводы подтверждаются постановлением Федерального арбитражного Суда Центрального округа от 09.09.2011 по делу № А54-4544/2010.

Правомерность расчета убытков определенная путем разницы между ценой одного единого социального проездного билета и фактической стоимостью проездного билета, за вычетом полученных компенсаций подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2011 по делу № А35-12961/2010, от 04.06.2012 по делу № А54-4070/2011.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17828/10, в котором указано, что расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отметил, что требование истца соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008                   № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 21.02.2012 № 13837/10, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о необоснованности расчета истца и суммы исковых требований, как не соответствующего его расходам на перевозку льготной категории пассажиров.

Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что истец не доказал право граждан на льготы, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный довод не подтвержден соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом общество напротив  подтвердило оказание услуг по перевозке льготных категорий граждан помесячными ведомостями продажи единых социальных билетов-талонов, актами выполненных работ, отчетами, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготы, которые не опровергнуты ответчиком.

Поскольку расходы, связанные с льготной перевозкой граждан, предоставления мер социальной поддержки, относятся к полномочиям Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно достаточности бюджетных денежных средств, выделенных Рязанской областью для возмещения расходов транспортных организаций по спорным правоотношениям по льготным перевозкам пассажиров общественным транспортом, поскольку указанные доводы не имеют существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

Кроме того,  от общества не зависело выделение денежных средств областного бюджета в нужном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец доказал размер понесенных убытков, основанный на разнице в стоимости между обычным и льготным проездным документом, сумме поступлений на компенсацию расходов из областного бюджета доказан истцом.

Доказательств обратного, а также контррасчет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец незаконно предоставлял льготы гражданам, которым предусмотрены меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательств в подтверждение данного довода ответчик в материалы дела не представил.

При этом определением от 14.11.2013 суд истребовал дополнительные доказательства у государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, а именно: сведения из федерального регистра (реестр) о гражданах, имевших право на получение государственной социальной помощи, указанных в статьях 3, 44 и 63 Закона № 122-ФЗ (инвалидов и социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС) за 2011 и 2012 годы.

В письме от 27.11.2012 исходящий № 5128 государственное учреждение – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области сообщило, что не располагает региональным сегментом Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в 2011 - 2012 годах.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что лица, указанные в ведомостях, не относятся к гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, указанным в статьях 3, 44 и 63 Закона  № 122-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что предоставленный истцом перечень федеральных льготников, подтверждает лишь количество существующих на территории Рязанской области категорий льготников.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что каждый из указанных категорий льготник приобретал у истца льготный билет, а также  того, что указанные лица включены в расчет убытков истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая недостаточность выделения денежных средств истцу из федерального бюджета на обеспечение органами государственной власти Российской Федерации реализации мер социальной поддержки граждан в виде льготного проезда в общественном транспорте пригородного сообщения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 по делу № А54-3297/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин