Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А23-3064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиции.

Данное условие принимается в учётом общих положений к разделу ХVI ТН ВЭД ТС «Машины, оборудование и механизмы; электрическое оборудование; их запчасти; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

Классификация частей в разделе ХVI определена как части, пригодные для использования или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины или аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, указанные в пункте (1) выше.

Имеется оговорка, когда указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченной одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины.

В силу примечания 2 (б) части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Согласно пункту 2 раздела «Б» – «Общие построения группы» в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. В пункте 3 раздела «Б» указано, что в товарные позиции 8425 – 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

Из акта камеральной таможенной проверки от 18.03.2013                                                        № 10106000/400/180313/А0018 следует, что основанием для принятия оспариваемого классификационного решения явилось наличие предварительного классификационного решения ФТС России по товарной подсубпозиции 8412 31 000 9 в отношении товара, который с учётом технических характеристик и принципа действия проверяемого товара заявителя должен классифицироваться по коду в товарной подсубпозиции                                   8412 80 800 0 ТН ВЭД ТС.

Товарная позиция 8412 «Двигатели и силовые установки» предполагает силовые установки и двигатели пневматические: линейного действия (цилиндры) – субпозиция 8412 31; субпозиция 8412 80 – прочие.

В данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 – 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. В неё поэтому включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

При этом из технических характеристик ввезённого товара не следует, что в нём используют внешний источник сжатого воздуха (или других газов).

Напротив как указано в технологии установки фрикционного демпфера 4901ER2003А в стиральной машине «LG Electronics», при установке в стиральную машину цилиндр демпфера располагается сверху, поршень (шток) – снизу. Цилиндр, приходя в движение от колебаний бака барабана, взаимодействует с поршнем (штоком), посредством силы трения об уплотнительную прокладку. Кинетическая энергия от колебания барабана бака в сборе при работе стиральной машины появляется у цилиндра фрикционного демпфера, поршень (шток) остаётся неподвижным для вертикальных перемещений. Возврат демпфера в исходное положение осуществляется при помощи пружин, прикреплённых к верхней части барабана стиральной машины. Небольшой нагрев, возникающий в результате трения, устраняется в процессе работы демпферов.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  ввезённый заявителем товар: амортизатор бака – демпфер фрикционный в сборе, модель 4901ER2003А, тип Р19-2, служащий для уменьшения вибрации (для гашения колебаний бака стиральной машины в режиме отжима), состоящий из пластмассового стакана и стального штока, и являющийся частью машины стиральной, бытовой, правомерно классифицирован заявителем в той же товарной позиции, что и сама стиральная машина, бытовая, оснащённая отжимным устройством, то есть  по товарной  позиции 8450 ТН ВЭД ТС.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации.

В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод таможенного органа о том, что ввезенный обществом товар исходя из принципа работы является двигателем,  опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем таможенным органом не представлено каких-либо объективных доказательств, которые бы позволили усомниться в правильности заявленного обществом кода товара в соответствии с   ТН ВЭД ТС – 8450 90 000 0.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств для правильной классификации ввезенного обществом товара, суд первой инстанции обоснованно отказал таможне в удовлетворении ходатайства о назначения   по делу судебной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2013 по делу № А23-3064/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  В.Н. Стаханова