Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А09-6268/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

тыс. рублей (компенсация транспортных расходов, суточные за сутки пребывания в              г. Тула, квитанция от 10.01.2013 А № 26760); 10 тыс. рублей (изучение кассационной жалобы, подготовка отзыва на кассационную жалобу, квитанция от 10.03.2013                                А № 26770); 20 тыс. рублей (участие в судебном заседании 23.04.2013 в Федеральном арбитражном суде Центрального округа, квитанция от 25.04.2013 А № 26779); 4 тыс. рублей (компенсация за транспортные расходы и суточные за сутки пребывания в                      г. Калуга, квитанция от 25.04.2013 А № 26779).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в сумме 111 тыс. рублей истец представил в материалы дела квитанции от 10.06.2012 А № 01646 на сумму 8 тыс. рублей, от 25.07.2012 А № 01650 на сумму 30 тыс. рублей, от 20.10.2012 А № 26751 на сумму                10 тыс. рублей, от 01.11.2012 А № 26754 на сумму 10 тыс. рублей; от 10.01.2013                         А № 26760 на сумму 19 тыс. рублей;  от 10.03.2013 А № 26770 на сумму 10 тыс. рублей; от 25.04.2013 А № 26779 на сумму 24 тыс. рублей.

Кроме того, в обоснование суммы расходов на услуги представителя истец представил в материалы дела Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области (протокол от 12.10.2007            № 13, с дополнениями от 01.09.2010 протокол № 13), согласно которым за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 рублей (пункт 6.1), за ведение дела в суде первой инстанции – от 25 тыс. рублей (пункт 6.2), за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы – от 10 тыс. рублей     (пункт 6.3), за ведение дела в апелляционной инстанции  –  50% от суммы, указанной в пункте 6.2 (пункт 6.4), за изучение материалов дела и подготовку кассационной жалобы  – от 10 тыс. рублей (пункт 6.5), за ведение дела в кассационной инстанции – 70% от суммы, указанной в пункте 6.2 (пункт 6.6), оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с осуществлением защиты, определяется в каждом случае индивидуально по соглашению между адвокатом и доверителем (пункт 6.9).

Как установлено судом, составление адвокатом Шапошниковым В.О. искового заявления, дополнительных письменных пояснений на отзывы ответчика,  участие в судебных  заседаниях Арбитражного суда Брянской области 31.07.2012, 20.09.2012, 04.10.2012, 19.10.2012, подготовка апелляционной жалобы,  участие в судебном заседании апелляционной инстанции 10.01.2013, подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании кассационной инстанции 23.04.2013 при производстве по делу № А09-6268/2012 от имени истца, подтверждается материалами дела и соответствующими протоколами судебных заседаний.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также разумность и обоснованность понесенных судебных расходов, характер и сложность рассматриваемого спора, сопоставив рекомендации по оплате труда адвокатов по Брянской области с перечнем и стоимостью услуг, оказанных адвокатом Шапошниковым В.О. истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма расходов                           ИП Горбатенкова С.Н. на услуги представителя в размере 111 тыс. рублей  разумна и обоснована, соответствует размеру расценок на аналогичные услуги по Брянскому региону.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007  № 121, категорию и сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме                    111 тыс. рублей соответствует критериям их разумности и соразмерности.

Довод подателя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов взысканных на оплату услуг представителя и необходимости снижения их размера до разумных пределов  подлежит отклонению, поскольку доказательств такой чрезмерности ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных  расходов, то уплаченная ИП Гранкиной Н.В. по  квитанции  от 15.01.2014 государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 по делу                                   № А09-6268/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гранкиной Наталье Викторовне      (г. Брянск, ИНН 323406682079, ОГРНИП 304325022500028) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по  квитанции  от 15.01.2014.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин