Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А62-4772/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело №  А62-4772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   03.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    11.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя  – общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (г. Смоленск, ОГРН 1066731103295, ИНН 6731055408) и административного органа –  департамента экономического развития Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758309410, ИНН 6730052443),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  департамента экономического развития Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу № А62-4772/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту экономического развития Смоленской области (далее – департамент) об отмене акта проверки от 30.05.2013, предписания об устранении нарушений от 07.06.2013 в части установления нарушения обществом требований абзаца 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона                       от 22.11.1995 № 171-ФЗ (недопущение розничной продажи алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, прилегающих территориях) и понуждения переоформления лицензии в целях исключения торгового объекта по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Маршала Еременко, д. 28 (магазин).

Впоследствии общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным предписание от 07.06.2013 № 2067/07-01 в части обязания переоформления лицензии в целях исключения торгового объекта по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Маршала Еременко, д. 28 (магазин). От требования об отмене акта проверки от 30.05.2013 заявитель отказался.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013  производство по делу в части требования об отмене акта проверки от 30.05.2013 прекращено. Остальные требования заявителя удовлетворены.

Судебный акт в части удовлетворения заявления  мотивирован тем, что постановление муниципального органа, нарушение которого вменяется обществу административным органом, официально не опубликовано, в связи с чем не подлежит применению.

Департамент в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление было обнародовано в установленном порядке путем размещения на сайте администрации города Смоленска.

Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 25.04.2013                             № 162/01-01 департаментом проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 30.05.2013 и выдано предписание об устранении нарушений от 07.06.2013 № 2067/07-01.

В названном предписании обществу указано на необходимость  в соответствии с пунктом 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  в срок до 30.06.2013 подать заявление в отдел лицензирования департамента о переоформлении лицензии в целях исключения торгового объекта по адресу: Смоленская область, г. Смоленск,                      ул. Маршала Еременко, д. 28 (магазин), так как данный торговый объект располагается в одном здании с СМУП «Стоматологическая поликлиника № 4». Торговый объект не соответствует требованиям пункта 1.3 постановления администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории города Смоленска» (минимальное значение организациям и объектам территорий – 30 метров от входа для посетителей на расстоянии от медицинских организаций до границ прилегающих к обособленной территории либо от входа для посетителей в организацию и (или) объект (при отсутствии обособленной территории)), а именно: вышеуказанное расстояние до медицинской организации –                          СМУП «Стоматологическая поликлиника № 4» не соблюдено.

Не согласившись с предписанием в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995                             № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами,  арендуемый обществом магазин не располагается в помещении, занимаемом                             СМУП «Стоматологическая поликлиника № 4», а  арендуется у другого юридического лица, имеет самостоятельный вход и изолирован от помещений поликлиники.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание пояснения самого административного органа,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в данном случае определяющее значение для рассмотрения настоящего спора имеет удаленность магазина от медицинской организации, свидетельствующую о том, находится ли магазин в пределах прилегающей к медицинской организации территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ к прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 3 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Устава города Смоленска официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Смоленского городского Совета. Формами обнародования муниципальных нормативных правовых актов являются размещение их полного текста в иных средствах массовой информации, в том числе электронных (через сеть Интернет), озвучивание их полного текста по радиоканалам, на публичных встречах с населением с целью своевременного и полного ознакомления с ними максимального количества жителей города Смоленска.

Администрацией города Смоленска 22.05.2013 принято постановление № 911-адм «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории города Смоленска» (далее – постановление № 911-адм).

Согласно пункту 1.3 минимальное значение расстояния от медицинских организаций до границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий – 30 метров от входа для посетителей на обособленную территорию либо от входа для посетителей в организацию и (или) объект (при отсутствии обособленной территории).

Пунктом 3 постановления № 911-адм определены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, согласно схемам (приложения № 1 – 436).

В приложении № 325 к постановлению № 911-адм приведена схема границ прилегающих к СМУП «Стоматологическая поликлиника № 4» территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением администрации города Смоленска от 02.07.2013 № 1101-адм в оспариваемое постановление от 22.05.2013 № 911-адм внесены изменения: приложения          № 140, 353 изложены в новой редакции.

Постановлением администрации города Смоленска от 16.08.2013 № 1418-адм внесены изменения в приложения № 1 – 436 к постановлению администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм.

Указанные нормативные акты размещены на официальном сайте администрации города Смоленска в разделе «нормативно-правовые акты» 04.06.2013, 17.07.2013 и 26.08.2012 соответственно. При этом постановления администрации города Смоленска от 22.05.2013 № 911-адм, от 02.07.2013 № 1101-адм размещены без соответствующих приложений.

Тексты постановлений от 22.05.2013 № 911-адм, от 02.07.2013 № 1101-адм                              (без приложений), постановление от 16.08.2013 № 1418-адм в полном объеме с приложениями опубликованы в печатном издании «Смоленские городские известия» от 10.09.2013, № 10.  Указанное печатное издание в соответствии с решением Смоленского городского Совета от 21.12.2006 № 229 является официальным периодическим печатным изданием Смоленского городского Совета, Главы города Смоленска, Администрации города Смоленска.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2013 по делу № А62-4016/2013, вступившим в законную силу.

Из содержания пункта 8 статьи 3 Устава города Смоленска и решения Смоленского городского Совета от 21.12.2006 № 229, которым утверждено официальное печатное издание города Смоленска,  следует, что официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является только публикация их полного текста в определенном печатном средстве массовой информации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что размещение текста муниципальных нормативных правовых актов в иных средствах