Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А68-6829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя определяет статья 20 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 этого Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения     в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, законодателем установлена процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов, в том числе предусматривающая обязательное принятия органом контроля до постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках с направлением инкассовых поручений на все счета плательщика страховых взносов.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Нарушение порядка, предусмотренного статьями 19, 20 Закона о страховых взносах, является самостоятельным основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органа контроля.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1032-О-О обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    в постановлении от 29.11.2011 № 7551/11 по делу № А03-10725/2010, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного НК РФ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 – 47 НК РФ не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

Указанные выше выводы, как справедливо заключил суд первой инстанции,  относятся и к порядку принудительного взыскания страховых взносов органами контроля за их уплатой, поскольку порядок взыскания недоимки, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, аналогичен порядку взыскания недоимки, предусмотренному Законом № 212-ФЗ.

Как справедливо указал суд первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле, располагая сведениями о наличии двух открытых счетах у ОАО «Машзавод «Штамп», неправомерно не отозвало после прекращения действия обеспечительных мер инкассовые поручения на взыскание страховых взносов из банка Тульский РФ ОАО «Россельхозбанк» (поскольку сведений о наличии у акционерного общества счетов в этом банке налоговый орган уже                   не представлял) и не направило инкассовые поручения в КБ «Тульский расчетный центр».

При этом орган контроля за уплатой страховых взносов обладал информацией                    о том, что инкассовые поручения на взыскание пеней, начисленных на эту сумму недоимки, в этот период были исполнены еще до принятия 12.07.2013 постановления                    № 08100490008201/10 о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Тот факт, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле первоначально принимало меры к взысканию недоимки по страховым взносам за спорный период за счет денежных средств налогоплательщика, направив инкассовые поручения в Тульском РФ                                            ОАО «Россельхозбанк», как справедливо заключено судом первой инстанции, не дает оснований признать соблюденной процедуру принудительного взыскания недоимки, поскольку процедуру обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках следует выполнять по отношению ко всем счетам, на которые законом установлена возможность обращения.

Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что перечисление денежных средств 29.05.2013 с расчетного счета в КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) г. Тула по инкассовым поручениям № 08100470033304 на сумму 356 520 рублей, № 08100470033305 на сумму 16 186 рублей 34 копеек, № 08100470033306 на сумму 46 384 рублей 87 копеек,                                        № 08100470033307 на сумму 43 490 рублей 07 копеек не доказывает наличие денежных средств на данном счете в том размере, который необходим для погашения недоимки, выставленной на расчетный счет в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», суд первой инстанции обоснованно указал, что предположения взыскателя о возможном отсутствии или недостаточном количестве денежных средств на счете, как и направление запросов, получение сведений банков об остатке денежных средств на счетах налогоплательщика не являются должным способом установления невозможности взыскания налога, пеней, штрафа за счет денежных средств и основанием для обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика.

Более того, как справедливо указал суд первой инстанции, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что взыскание спорной недоимки по страховым взносам могло быть реально осуществлено за счет денежных средств (как было осуществлено взыскание пеней) без обращения взыскания на имущество.

В связи с этим довод фонда об отсутствии доказательств нарушения прав страхователя подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, УПФР (ГУ) в г. Туле не подтверждена невозможность принятия ею всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах предприятия в                    КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) г. Тула (расчетном и валютном), в связи с чем у него не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания – за счет иного имущества страхователя, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления фонда недействительным.

Поскольку УПФР (ГУ) в г. Туле нарушен порядок взыскания, предусмотренный статьями 19, 20 Закона о страховых взносах, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием                       позиции управления по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал                  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал                         оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта,                   апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2013 по делу                                               № А68-6829/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи

                В.Н. Стаханова

           К.А. Федин