Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А62-3475/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вакантна.

В подтверждение фактического исполнения Личман О.П. своих трудовых обязанностей обществом были представлены платежные ведомости на выдачу заработной платы за 2011 – 2012 годы, оформленные в виде тетрадей в клеточку и заполненные от руки без использования законодательно установленных унифицированных форм документов бухгалтерского учета, подлинники которых были исследованы в судебном заседании в суде первой инстанции.

При этом судом установлено, что с февраля 2011 года по май 2012 года включительно (то есть задолго до приема на работу Личман О.П. и уже после наступления страхового случая) данные ведомости велись одним человеком.

Какая-либо регистрация и организованный учет приказов в обществе не осуществляется. Доказательств иного суду не представлено.

Во исполнение определения суда первой инстанции обществом были представлены платежные поручения об уплате страховых взносов в октябре – ноябре 2011 года.

Исследовав представленные документы, суд установил, что обществом за сентябрь и октябрь 2011 года были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (накопительная часть страховой пенсии) в одинаковом размере – 360 рублей (платежное поручение  от 10.10.2011 № 95; платежное поручение  от 07.11.2011 № 103).

Из анализа указанных платежных поручений следует, что за сентябрь и октябрь 2011 года обществом уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части финансирования накопительной части в одном и том же размере                 (360 рублей), то есть с одной и той же суммы вознаграждений, выплаченных работникам общества; хотя, в случае фактического принятия на работу и фактической выплаты вознаграждения (оклад + надбавка в соответствии с приказом от 01.10.2011) гражданке Личман О.П. (1984 года рождения) за октябрь 2011 года одновременно с иными работниками общества, база для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должна существенно увеличиться (за сентябрь 13 тысяч рублей, за октябрь 43 тысячи рублей) и, соответственно, значительно увеличится в силу положений статей 7, 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пункта 2.1 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Начисление оклада и надбавки Личман О.П. (Недачиной) учтены обществом уже в расчете за 2011 год, представленном в ОПФР 19.01.2012.  

С учетом изложенного судом первой инстанции отклонен довод заявителя о приеме на работу и установлении надбавки гражданке Личман О.П. значительно ранее прогнозируемого страхового случая.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  порядке  статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, с учетом данных о времени фактической уплаты страховых взносов с повышенной заработной платы                 Личман О.П., места ее жительства и места основной работы (г. Санкт-Петербург), отсутствия в материалах дела каких-либо свидетельств фактического исполнения                   Личман О.П. должностных обязанностей в обществе в период с 01.10.2011                                        по апрель 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении  ООО  «Вера»  своим правом, выразившемся в искусственном создании  условий  для  назначения  и  выплаты  Личман О.П. государственных пособий в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.  

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал                  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал                         оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 20.12.2013 ООО «Вера» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 по делу                                               № А62-3475/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                                 с ограниченной ответственностью «Вера» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вера»                                  (ОГРН 126758336900, ИНН 6730018731) из федерального бюджета госпошлину                         за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2013.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи

              Е.В. Мордасов

          К.А. Федин