Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А54-5625/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «360 АРЗ» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами                         62:29:005 00 01:37, 62:29:005 00 01:44, 62:29:005 00 01:45, 62:29:005 00 01:46, 62:29:005 00 01:47, 62:29:005 00 01:48, 62:29:50001:9.

В  соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков составил 5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м., кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет:  62:29:005 00 01:37 – 20 708 069 рублей 34 копеек,  62:29:005 00 01:44 – 2 404 897 847 рублей 10 копеек,  62:29:005 00 01:45 – 15 370 037 рублей 76 копеек, 62:29:005 00 01:46 – 12 630 066 рублей 54 копеек, 62:29:005 00 01:47 – 27 072 225 рублей 60 копеек,  62:29:005 00 01:48 – 87 384 341 рубль 10 копеек.

Указанные земельные участки расположены в кадастровом квартале                        62:29:005 00 01 и имеют 9-й вид разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости – 5 458 рублей 11 копеек за 1 кв. м., что подтверждается сведениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области от 01.10.2010                        № 01-16/1273.

Судом установлено, что результаты кадастровой оценки земель, позволяющие определить кадастровую стоимость каждого отдельного взятого участка в зависимости              от его расположения и вида разрешенного пользования, были утверждены Правительством Рязанской области до начала налогового периода – 2011 года.

Соответствующие сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исчисленной в соответствии с приведенным выше порядком, были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исчисление земельного налога за 2011 год должно было производиться налогоплательщиками с применением указанной кадастровой стоимости.          С учетом постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324, размер земельного налога, подлежащего уплате ОАО «360 АРЗ» с учетом семи земельных участков, должен составлять 38 576 208 рублей.

При этом, то обстоятельство, что земельные участки со спорными кадастровыми номерами не были поименованы в постановлении Правительства Рязанской области               от 25.11.2009 № 324, как справедливо заключил суд первой инстанции, не может влиять на невозможность обществом самостоятельно определить размер земельного налога.             Отклоняя довод общества о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2011 год кадастровой стоимости спорных земельных участков                             в размере их рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5124/2010, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая, как следует из пункта 2 названной статьи, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом рыночная стоимость земельного участка, в силу пункта 1 названной статьи, устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса внесены изменения, согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Одновременно в пункт 2 статьи 66 Кодекса названным Законом внесены изменения, согласно которым государственная кадастровая оценка земель должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Данное положение действует                         с 26.07.2010.

Таким образом, земельное законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, на что указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/2011.

Вместе с тем сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка не является основанием для автоматического отождествления ее с кадастровой стоимостью, поскольку действующим законодательством установлена процедура определения кадастровой стоимости земельного участка в целях налогообложения земельным налогом и доведения ее до сведения налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,   с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.    

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2012 по делу                 № А54-5124/2010 кадастровая стоимость принадлежащих обществу спорных земельных участков установлена в размере его рыночной стоимости:   62:29:005 00 01:37 –                                1 616 244 рублей,  62:29:005 00 01:44 – 187 699 860 рублей,  62:29:005 00 01:45 –                          1 199 616 рублей, 62:29:005 00 01:46 – 985 764 рублей, 62:29:005 00 01:47 –                                           2 112 960 рублей, 62:29:005 00 01:48 – 6 820 260 рублей.

Согласно данному решению рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2010.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.11.2012.

Поскольку налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, суд первой инстанции пришел                         к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной решением суда по делу № А54-5124/2010, вступившим в законную силу 29.11.2012, то есть послу принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа.

Указанная правовая позиция суда согласуется с постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу № А60-47430/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013                       № ВАС-14957/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу № А13-10325/2012, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по делу                         № А65-24601/2012, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                       от 18.02.2013 по делу №А74-4886/2011 и др.).

Признавая несостоятельной ссылку ОАО «360 АРЗ» в обоснование своей позиции на то, что решением суда по делу № А54-5124/2010 результат государственной кадастровой оценки спорных земельных участков был признан недостоверным, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.          Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Таким образом, сам факт признания недостоверным результата государственного кадастрового учета в отношении спорых земельных участков, не может служить основанием для признания недействительным самого постановления органа исполнительной власти, утвердившего соответствующие результаты.

При этом, как справедливо заключил суд первой инстанции, постановление Правительства Рязанской области 25.11.2009 № 324 не признано в судебном порядке недействующим.

 Заявитель воспользовался своим правом, предоставленным статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, и установил в судебном порядке рыночную стоимость спорных земельных участков, актуальность, которой, как уже отмечалось ранее, будет иметь значение только с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу.               Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обязанность суда устанавливать рыночную стоимость земельного участка на дату утверждения государственной кадастровой стоимости или на дату составления отчета содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении                    от 25.06.2013 № 10761/11.

Согласно указанному постановлению статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.         Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности, вновь образуемых земельных участков.

Также в указанном постановлении отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

 С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенное Межрайонной ИФНС России №  1 по Рязанской области доначисление ОАО «360 АРЗ» земельного налога за 2011 год в сумме 38 520 939 рублей, начисление пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 988 322 рублей 13 копеек,                   а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ                          за неполную его уплату.

Вместе с тем  при определении размера штрафных санкций, фактически подлежащих взысканию с общества по оспариваемому решению инспекции, суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, и                    с учетом того, что ОАО «360 АРЗ» осуществляет ремонт авиационной техники, принадлежащей Вооруженным силам Российской Федерации; единовременное изъятие у общества значительной суммы налогов, пени и санкции может привести к нарушению сроков исполнения оборонного заказа; неуплата земельного налога была вызвана заблуждением налогоплательщика и основана на сложившейся до проведения проверки судебной практике, правомерно применил положения статей 112, 114 НК РФ и снизил штрафные санкции до 10 тысяч рублей.

Оснований для переоценки данного обстоятельства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием                       позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал                  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал                         оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного