Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А54-8651/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным ввиду отсутствия  в нем  неточностей и арифметических ошибок.

При этом суд учел, что истец просил взыскать проценты за период с 28.11.2008 по 27.02.2013,  иск  был подан  28.11.2012 и ответчиком  сделано заявление о применении срока исковой давности, а требование о взыскании неустойки удовлетворено за период с  27.12.2012 по 27.02.2013. В связи с этим, исключив период  истекшего срока давности (с 28.11.2008 по 27.11.2009) и  период, в котором одновременно начислена неустойка и проценты (с 27.12.2012 по 27.02.2013), суд взыскал проценты  с 28.11.2009 по 26.12.2012 в сумме 313  649 рублей 26 копеек.

Таким образом,  довод ответчика о применении  к нему двойной ответственности  не нашел своего подтверждения. В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что неустойка и проценты взысканы судом за разные периоды просрочки: неустойка – за период с 27.12.2012 по 27.02.2013, а проценты – за период с 28.11.2009 по 26.12.2012.

Довод заявителя о том, что в рамках дела № А54-7391/2012 с него  была взыскана неустойка за период  с 27.11.2006 по 01.07.2009, в то время как в настоящем деле  истец заявил о взыскании  процентов за период с 28.11.2008 по 27.02.2013, не влияет на принятое решение.

В настоящем  деле начисление неустойки  произведено с 27.12.2012 по 27.02.2013, а процентов с 28.11.2009 по 26.12.2012. Таким образом,  период, за который взыскивалась неустойка по делу № А54-7391/2012, в расчет  судом не принимался, а следовательно, повторного применения ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 16.01.2014 № 3 уплачена государственная пошлина в размере 5 261 рубль  08 копеек, ему в соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует  возвратить  излишне уплаченную  госпошлину в сумме   3 261 рубль 08 копеек (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд           

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 по делу № А54-8651/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Центр» из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы  госпошлину в сумме 3 261 рубль 08 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.В. Каструба

                         А.Л. Фриев