Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А68-8651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принимать, изменять, отменять или отзывать свое решение. Право принимать, изменять, отменять                  в силу пункта 3 статьи 31, статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено только вышестоящему налоговому органу по жалобе налогоплательщика. Процедура направления письма с просьбой считать недействительными оспариваемых требований действующим законодательством не предусмотрена.

Оспариваемые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области вышестоящим налоговым органом не отменены в установленном законом порядке. Следовательно, они сохраняют свою силу и влекут для общества правовые последствия в виде возможности применения налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорных сумм недоимки по налогам, пени и штрафных санкций в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемых требования и обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав создавалась угроза изъятия денежных средств, находящихся на банковских счетах общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу                   о нарушении оспариваемыми требованиями налогового органа прав и законных интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отнесения на заявителя государственной пошлины в связи с недобросовестным поведением заявителя, злоупотребляющим своими правами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные требования общества полностью удовлетворены, в связи с чем расходы по уплате госпошлины обоснованно отнесены на ответчика.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (часть 1). Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).

Обстоятельства, на которые ссылается инспекция в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим правом и наличии предусмотренных статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения на него расходов по уплате госпошлины ввиду совершения заявителем действий в рамках предоставленных ему Налоговым кодексом Российской Федерации прав, в частности, на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, посредством ее направления почтой.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области                              не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2013 по делу                                               № А68-8651/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи

              Е.В. Мордасов

          К.А. Федин