Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А68-652/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

бетонные столбы, имелась неразрывная полимерная лента ярко желтого цвета, а также раскопанные траншеи.

Сопоставление обстоятельств, установленных протоколами осмотра органов УВД, и обстоятельств, установленных экспертным исследованием, позволяет сделать безусловный вывод о прокладке по земельному участку, принадлежащему истцу, линии связи ОАО «Мегафон».

Из совокупности имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на спорном земельном участке истца третьим лицом ЗАО «ПМК-402» осуществлялась прокладка волоконно-оптической линии связи ОАО «Мегафон».

Именно обращение истца за защитой своих прав послужило основанием для прекращения со стороны ответчика использование спорного земельного участка для организации на нем кабельной связи и привело к добровольному демонтажу бетонных столбов и самого кабеля связи.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, иск был предъявлен обоснованно, а последующий демонтаж столбов и кабеля связи фактически является добровольным исполнением требований истца, в связи с чем судебные расходы, в том числе и за проведенную экспертизу, не подлежат возложению на истца.

Иной подход к оценке обстоятельств настоящего спора приведет к тому, что лицо, права которого нарушены путем незаконного пользования его имуществом, понесет судебные расходы за лиц, которые допустили указанное нарушение, но впоследствии добровольно исполнили предъявляемые к ним требования.

Судебная коллегия также считает неверной позицию суда области о том, что прокладка трубки (оранжевого цвета) на глубине 1 м 20 см не препятствует пользованию истцом участком по назначению. Данная позиция противоречит положениям статьи 304 ГК РФ, которой установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационной жалобы в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с предоставлением истцу отсрочки, госпошлина по иску в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2013 по делу № А68-652/2012 отменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Восход» 6 000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционных и кассационной жалобы, а также 4 000 руб. государственной пошлины по иску в федеральный бюджет.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.В. Каструба

Судьи

                           Л.А. Капустина

                           Е.Н. Тимашкова