Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А09-6825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключении договора размер неустойки был принят арендатором.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательств заявителем не представлено.

В то же время, установление договорной ответственности в данном случае соответствует сложившейся практике договорных отношений, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

При таких условиях, оснований для уменьшения взысканного размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в пункте 25 разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера договорной неустойки, не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, о начавшемся процессе  ответчику стало известно 26.09.2013, с момента получения определения суда о назначении предварительного судебного заседания по начавшемуся спору, однако ответчиком до 09.12.2013 (до объявления резолютивной части оспариваемого судебного акта) соответствующего ходатайства не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд          

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2013 по делу № А09-6825/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                      Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова