Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А62-5692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае, при отсутствии доказательств управления домом иной управляющей организацией либо принятия собственниками решения о самостоятельном управлении, результат рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не повлечет освобождение  общества от платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Более того, в рассматриваемом  случае  оспаривание   обществом  права  истца на управление  многоквартирным  домом  за  пределами  периода формирования  заявленной  к  взысканию  суммы  неосновательного обогащения  не  имеет  определяющего  значения  для  разрешения  спора  и  не препятствует рассмотрению по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленное в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что со стороны жильцов указанного дома, претензий по качеству услуг не имеется, производится оплата истцу за оказанные услуги. Ответчик до предъявления к нему исковых требований также не предъявил к нему претензий по качеству обслуживания. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1                статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2013 по делу                                          № А62-5692/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

           М.В. Каструба