Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А09-5968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при визуальном осмотре установить необходимость проведения работ по подсыпке земельного участка.

           Таким образом, проявляя должную степень осмотрительности и разумности,  арендатор имел возможность при визуальном осмотре земельного участка установить необходимость проведения работ по осуществлению подсыпки земельного участка, учитывая рельеф местности и географическое расположение поименованного земельного участка в пойме реки.

            Однако с претензиями и письмами по поводу невозможности использования земельного участка в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и иными обстоятельствами по целевому назначению, а также с заявлением о расторжении договора истец к ответчику не обращался.

           При этом письмо общества об уменьшении арендной платы таковой претензией не является.

           Более того, апелляционный суд отмечает следующее.

           В соответствии с условиями договора аренды целью аренды земельных участков является комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В силу статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в аренду без предварительного согласования места размещения объекта предоставляются земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

           По смыслу указанной материальной нормы осуществление жилищного строительства возможно лишь после проведения подготовительных работ, в состав которых входят работы по освоению территории.

Согласно пункту 5 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) вертикальная планировка относится к проекту планировки территорий, то есть к подготовительному этапу при разработке проектно-строительной документации.            Подготовка документации по планировки территории является первым этапом комплексного освоения земельных участков в соответствии с                                                    пунктом 1 статьи 30.2 ЗК РФ.

           В соответствии с пунктом 8.1 статьи 45 ГрК РФ в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельных участков осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

           Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что планировку территории возможно произвести только после заключения договора аренды земельного участка.

           В связи с этим освоение территории требует определенных затрат, которыми в данном случае являются затраты истца по подсыпке песка.

           Такой же вывод следует и из пункта 2.2.1 договора аренды земельного участка от 18.05.2011 № 2307, согласно которому под комплексным освоением участка в целях жилищного и иного строительства понимается деятельность по подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участков.

           Необходимость подготовки схемы вертикальной планировки определяется исходя из проекта планировки и застройки участка. Поэтому указанные затраты относятся к расходам по освоению земельного участка, которые являются предпринимательским риском, связанным с исполнением договора аренды.

           Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик фактически просит об уменьшении арендной платы на стоимость затрат по освоению территории.

           Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает компенсации затрат, связанных с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а значит, спорные затраты не могут быть отнесены к затратам по возмещению недостатков, обнаруженных после заключения договора аренды.

           Данные расходы могут быть отнесены к улучшениям земельного участка, произведенными арендатором по собственной воле, в целях реализации собственного проекта по застройке земельного участка.

           В свою очередь, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что необходимость проведения работ по вертикальной планировке препятствует пользованию земельным участком в соответствии с той целью, для которой он был предоставлен в аренду, а именно – комплексное освоение в целях жилищного строительства.

          Следовательно, общество, как арендатор, не лишено возможности использовать предоставленный по договору аренды земельный участок.

           Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 по делу № А09-5968/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина                                                                                                                                

                                                                                                                   М.В. Каструба