Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А54-7306/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

05 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                        от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» (г. Рязань,                   ОГРН 1026200959762, ИНН 6228045578) – Сокурова М.В. (доверенность от 19.02.2014),  от ответчика – администрации города Рязани (г. Рязань,  ОГРН 1026201270260,                       ИНН 6227000292) – Морозовой Ю.В. (доверенность от 27.12.2013 № 2/1-134),                              в отсутствие представителей третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Оценка собственности», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу администрации города Рязани на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2013 о возмещении судебных расходов по делу № А54-7306/2011 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» обратилось                             в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, предметом которого является нежилое помещение НЗ, лит. А, назначение – нежилое, общая площадь 185, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 59, реестровый номер 190263, приняв в редакции общества                    с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» следующие пункты договора купли-продажи муниципального имущества: пункт 2.1. «Цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости                                 от 07.11.2011  № 529/11, выполненным ООО «РОНЭКС», и составляет 9 967 000 (девять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей (НДС не облагается)»;                     пункт 2.3. «Оплата основного долга осуществляется Покупателем равными долями                                                по 276 861 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рублю 10 копеек (последний платеж – 276 861 (двести семьдесят шесть тысяч во-семьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек) ежемесячно (в дальнейшем – очередной платеж), не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены. Разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» и администрацией города Рязани, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, предметом которого является нежилое помещение НЗ, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью                     185,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 59, реестровый номер 190263 урегулированы,  спорные пункты договора купли-продажи муниципального имущества изложены в следующей редакции: пункт 2.1 «Цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с заключением эксперта Наврузова Н.А. от 03.12.2012                  № 1064-5 и составляет 10 132 000 рублей»; пункт 2.3 «Оплата основного долга осуществляется покупателем равными долями по 281 444 рублю 44 копеек ежемесячно,               не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная                  по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора (последний платеж составляет 281 444 рублей  60 копеек)».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа                               от 24.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» обратилось                                      в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с администрации                   г. Рязанси в пользу общества судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи, в сумме 62 250 рублей, которые состоят из следующих расходов: подбор, изучение и оценка документов клиента –  4 тысячи рублей, подбор и изучение законодательства, изучение судебной практики арбитражных судов, Конституционного Суда Российской Федерации, подбор и изучение аналитических статей, монографий –           5 тысяч рублей, подбор процессуальных документов и иных документов – 7 тысяч рублей, консультации – 4 500 рублей, копирование – 750 рублей, представительство в Арбитражном суде Рязанской области – 20 тысяч рублей, подготовка процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу) – 7 тысяч рублей, подготовка процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу) – 7 тысяч рублей, подготовка процессуальных документов (отзыв на кассационную жалобу) –                              7 тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы в общей сумме 62 250 рублей являются обоснованными и отвечающими критерию разумности.

В апелляционной жалобе администрация города Рязани просит определение суда  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов администрация ссылается на то, что, удовлетворяя заявление общества в полном объеме, суд первой инстанции не принял                          во внимание, что за аналогичные дела взыскиваются расходы на оплату представителя                     в сумме 10 тысяч рублей. Считает, что взыскиваемые судебные расходы чрезмерно завышены, поскольку для представителя общества Сокурова М.В.  не имеется сложности составить исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу (просит взыскать 7 тысяч рублей), подбор, изучение и оценка документов клиента (просит взыскать 4 тысячи рублей), подготовка отзыва на кассационную жалобу (просит взыскать 7 тысяч рублей), предоставление консультаций (просит взыскать 4 500 рублей).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЭКОТВОРОГ», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                   в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Оценка собственности» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с                        рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,                        подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,                             связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на                                  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую                                          помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о                             корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                                   со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса                  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные                          лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы                 расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их                                    определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.                          В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме                 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004                       № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов                        на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:                          нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми                              актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы                         затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;                         сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг                    представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том                           случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных                          обстоятельств дела при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем                                 к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЭКОТВОРОГ» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «ЮРИКОН» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 09.11.2011 № 25р, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по вопросу урегулирования разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» и администрацией города Рязани при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, предметом которого является нежилое помещение Н3, лит. А, назначение – нежилое, общей площадью 185,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 59, реестровый номер 190263.

Согласно пункту 2.1. договора стороны договорились, что услуги исполнителя по настоящему договору будут включать в себя следующее:

– консультации заказчика,

– подбор, изучение и оценку документов заказчика,

– подготовку процессуальных документов,

– подбор и изучение законодательства, изучение судебной практики арбитражных судов, Конституционного Суда Российской Федерации, подбор и изучение аналитических статей, монографий,

– собственно представительство в первой инстанции Арбитражного суда Рязанской области в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4.1 общая сумма договора составляет совокупную сумму счетов за фактически оказанные услуги, выставленные исполнителем согласно прейскуранту цен исполнителя на оказываемые услуги, НДС не предусмотрен.

Заказчик и исполнитель 11.02.2013 подписали дополнительное соглашение № 1                  к договору на возмездное оказание юридических услуг от 09.11.2011 № 25-р, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу администрации города Рязани, и, в случае необходимости, представление интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении указанной жалобы.

Дополнительным соглашением от 30.05.2013 к договору в него включен пункт 2.1.7 раздела 2 договора, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой отзыва на кассационную жалобу администрации города Рязани и в случае необходимости представление интересов                    в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами                   об оказании услуг (выполненных работ) от 20.12.2012 № 000044, от 05.03.2013 № 000006,                 от 24.07.2013 № 000029.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг общество представило                             в материалы дела счета: от 10.01.2012 № 1, от 08.02.2012 № 6,  от 06.04.2012 № 19,                     от 05.03.2013 № 18, от 30.05.2013 № 39, платежные поручения от 23.01.2012 № 49,                     от