Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А68-7800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-7800/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   27.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    04.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя – открытого акционерного общества «Тулагорводоканал»                  (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004)  – Могильной С.В. (доверенность от 26.02.2014), Ершовой А.Н. (доверенность от 05.10.2013) и административного органа – комитета Тульской области по тарифам (г. Тула, ОГРН 1067107006218, ИНН 7107092712)  –  Кречетовой Е.В. (доверенность от 14.10.2013), Позднова А.А. (доверенность от 14.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2013 по делу № А68-7800/2013,  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным предписания комитета Тульской области по тарифам (далее – комитет) от 23.08.2013 № 7.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем,  что оспариваемое предписание является законным, поскольку начисление и предъявление платы за услуги холодного водоснабжения гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета, за объемы коммунальных услуг, потребленные в июне 2013 года, по тарифам, установленным с 01.07.2013 года, является нарушением действующего законодательства о государственном регулировании тарифов.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что у заместителя председателя комитета отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого предписания. По мнению общества, при начислении в июле 2013 года платы за услуги холодного водоснабжения,   оказанные в июне 2013 года, подлежал применению тариф, установленный постановлением комитета от 20.12.2012 № 40/12.

Комитет просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 08.08.2013 по 04.09.2013  на основании приказа председателя комитета от 02.08.2013 № 166 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в сфере регулируемого ценообразования. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданина от 31.07.2013.

В ходе проверки комитетом установлено, что общество в 2011–2013 годах  оказывало потребителям  услуги холодного водоснабжения и водоотведения.                             На указанный период обществу комитетом утверждены тарифы на данные услуги и надбавки к этим тарифам. В результате выборочной поверки расчетных документов (квитанций), выставленных обществом населению за услуги водоснабжения и водоотведения в июле 2013 года, установлено, что расчеты велись по завышенным тарифам. Новые увеличенные тарифы на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения стали действовать с 01.07.2013. Однако, в июльских квитанциях, выставленных потребителям,  обществом расчет фактически потребленных                                           в июне 2013 года объемов коммунальных ресурсов,  произведен по тарифам, введенным в действие с 01.07.2013, то есть 17, 28 рублей за 1 куб. м воды и 8, 67 рублей за 1 куб. м стоков вместо действующих в июне тарифов в размере 15, 14 рублей за 1 куб. м воды и                   6, 79 рублей за 1 куб. м стоков.

По результатам проверки должностными лицами комитета по тарифам составлен акт от 14.08.2013 № 16.

Кроме того, обществу  комитетом 23.08.2013 выдано предписание № 7 о прекращении нарушения постановления комитета от 22.11.2012 № 34/5  со сроком исполнения до 01.10.2013.

Не согласившись с указанным предписанием комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее –                                    Закон № 210-ФЗ) в соответствии с данным Законом подлежат регулированию, в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ организация коммунального комплекса –юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы: на холодную воду; на горячую воду; на водоотведение; на очистку сточных вод; на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Согласно статье 4 Закона № 210-ФЗ, статье 5 Федерального закона от 07.12.2011                        № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тариф на водоотведение.

В соответствии с Положением о комитете Тульской области по тарифам, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011                               № 17 «О комитете Тульской области по тарифам» органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов является комитет, который также организует и осуществляет региональный государственный контроль в сфере ценообразования на территории Тульской области.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                   № 354, исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением комитета от 22.11.2012   № 34/5 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей Тульской области» тарифы, установленные указанным постановлением, действуют с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Тарифы, утвержденные постановлением комитета от 20.12.2012 № 40/12                             «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, по очистке сточных вод, транспортированию воды, транспортированию стоков и по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для потребителей Тульской области» действуют с 01.07.2013 по 30.06.2014.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 210-ФЗ  тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что граждане, в жилом доме у которых имеется индивидуальный прибор учета, в июле текущего года должны оплачивать коммунальные ресурсы, которые они фактически потребили в июне, исходя из показаний счетчика и по тарифам, утвержденным постановлением комитета от 22.11.2012 № 34/5 и действовавшим в июне 2013 года в размере 15, 14 рублей за 1 куб. м воды и 6, 79 рублей за 1 куб. м стоков.

Граждане, жилые дома которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, должны оплачивать коммунальные ресурсы исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по действующим в текущем месяце тарифам, то есть в июле –                      за июль.

При этом начисление и предъявление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в июле 2013 года гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета, за объемы коммунальных услуг, потребленных в июне 2013 года, по тарифам, установленным с 01.07.2013 года,  является нарушением действующего законодательства о государственном регулировании тарифов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-Ф3                               «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного надзора в области защиты прав потребителей в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого предписания комитета.

Ссылка общества на то, что тарифы и надбавки вступают в силу  не ранее чем через один календарный месяц после их установления, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, тарифы в соответствии с постановлением комитета № 40/12 утверждены  20.12.2012 и начали действовать с 01.07.2013, в связи с чем требование части 1 статьи 13 Закона № 210-ФЗ было соблюдено.

Довод общества об отсутствии у заместителя председателя комитета полномочий на вынесение оспариваемого предписания правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 5.4 должностного регламента государственного гражданского служащего Тульской