Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А68-5429/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А68-5429/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области                 (г. Тула, ИНН 7104014427, ОГРН 104710445006) – Прасоловой С.А. (доверенность                        от 10.01.2014 № 04-41/00045), в отсутствие представителя заявителя – общества                                          с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА» (Калужская область,                                     п. Якшуново, ОГРН 1137154005581, ИНН 7106525794), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы        № 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области                              от 09.12.2013 по делу № А68-5429/2013 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Светолит» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением                   о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Привокзальному району г. Тулы (в настоящее время – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области) (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 06.12.2012                      № 1586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2013 произведена замена заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Светолит» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 06.12.2012 № 1586 о привлечении                     к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Светолит» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,                    за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа                                в общей сумме 726 919 рублей 20 копеек, как  не соответствующее статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года представлена заявителем после вступления в законную силу оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем ее подача не может свидетельствовать о незаконности данного решения налогового органа. При этом, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера примененного штрафа на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА» просит данное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что в рамках камеральной налоговой проверки инспекцией не исследовано доказательств, подтверждающих действительную обязанность общества по уплате налога на добавленную стоимость                 за 2 квартал 2012 года в сумме 3 642 096 рублей. По мнению апеллянта, доказательств исполнения налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации о выявлении ошибок                   в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися                         в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления                    в установленный срок, не представлено. 

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 09.12.2013  в части удовлетворения заявленных требований, Межрайонная ИФНС России № 12                     по Тульской области также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт в указанной части отменить, как принятый с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению инспекции, снижение судом налоговых санкций в 486 раз несоразмерно совершенному обществом налоговому правонарушению с учетом характера, степени вины и иных существенных обстоятельств. 

ООО КОМПАНИЯ «ИНТЕГРА» и Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Светолит» 18.07.2012              представило в Инспекцию ФНС России по Привокзальному району г. Тулы налоговую декларацию за 2 квартал 2102 года, согласно которой сумма налога, подлежащая  уплате в бюджет, равна 0 рублей; по строке 070 раздела 3 декларации «сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав» обществом отражена налоговая база в размере 23 875 963 рублей.

Инспекцией ФНС России по Привокзальному району г. Тулы проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 26.10.2012 № 1570. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией ФНС России по Привокзальному району г. Тулы принято решение от 06.12.2012 № 1586 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме                         728 419 рублей 20 копеек. 

Кроме того, указанным решением ООО «Светолит» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 642 096 рублей, а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 107 371 рубля 01 копейки.

В обоснование принятого решения инспекция указала, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ, а именно по расчетной ставке (18/118), не начислен НДС с                суммы 23 875 963 рублей.

 На основании статей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 26.04.2013 № 07-16/05936@ оспариваемое решение Инспекции ФНС России  по Привокзальному району г. Тулы  оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 06.12.2012 № 1586,                               ООО «Светолит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке                           в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или)                        о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 80 названного Кодекса налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен                          статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует необходимость составления налоговым органом и направления налогоплательщику сообщения об ошибках                             в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися                      в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления                     в установленный срок. Необходимость составления указанного сообщения об ошибках возникает в целях реализации налогоплательщиком своих прав по представлению пояснений, связанных с исчислением и уплатой налогов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 названного Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

 Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159,                               162 Кодекса исчисляется