Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А54-5097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А54-5097/2013   

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  03.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ОЛИМП» (город Рязань, ОГРН 1106230000161, ИНН 6230068692) (далее – ТСЖ «ОЛИМП») (регистрационный номер 20АП-618/2014) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу № А54-5097/2013 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

ТСЖ «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (город Рязань, ОГРН 1046209000441, ИНН 6234002188) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Территория» на земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0100001:2443 и 62:29:0100001:2444, расположенные по адресу: город Рязань, улица Зубковой (л. д. 4 – 5).

Определением арбитражного суда от 03.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее – Управление Росреестра по Рязанской области) (л. д. 1 – 3).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 100 – 106).

Судебный акт мотивирован тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «ОЛИМП» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме (л. д. 119).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в соответствии с постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2012 по делу № А54-4026/2011 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100001:74 перешел в долевую собственность многоквартирных домов, право собственности товарищества собственников жилья «Зубковой» (далее – ТСЖ «Зубковой») прекращено, а договор безвозмездной передачи от 28.06.2011, заключенный между ТСЖ «Зубковой» и ООО «Территория», на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ничтожной сделкой.

Заявитель считает, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Территория» на земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0100001:2443 и 62:29:010001:2444 не позволит зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100001:74 как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2012 по делу № А54-4026/2011 установлено, что ООО «Территория» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100001:3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоквартирных домов, общей площадью 13 664,1 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Зубковой (Октябрьский округ). Застройщиком многоквартирных жилых домов на указанном земельном участке являлось ООО «Территория», которое на основании договора о передаче прав и обязанностей от 15.07.2004 передало функции заказчика по строительству многоквартирных домов ТСЖ «Зубковой».

20.05.2009 между ООО «Территория» и ТСЖ «Зубковой» заключен договор безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100001:3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоквартирных домов, общей площадью 13 664,1 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Зубковой (Октябрьский округ).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.05.2009 № RU 62361000-35/2009/РВ принята в эксплуатацию первая очередь одного из многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Рязань, улица Зубковой, дом 16, корпус 1.

16.06.2009 общим собранием ТСЖ «Зубковой» принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100001:3, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоквартирных домов, общей площадью 13 664,1 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Зубковой (Октябрьский округ), на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100001:73, общей площадью 2 082 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100001:74, общей площадью 11 582 кв. м.

Указанные земельные участи поставлены на кадастровый учет 21.07.2009, право собственности ТСЖ «Зубковой» на земельные участки зарегистрировано 07.06.2011.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2010 № RU 62361000-46/2010/РВ принята в эксплуатацию вторая очередь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Рязань, улица Зубковой, дом 16, корпус 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2011 по делу № А54-5520/2010 договор от 20.05.2009 безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100001:3, общей площадью                      13 664,1 кв. м, заключенный между ООО «Территория» и ТСЖ «Зубковой», признан недействительным (л. д. 61 – 64).

По договору безвозмездной передачи от 28.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100001:74, общей площадью 11 582 кв. м ТСЖ «Зубковой» передан ООО «Территория» (л. д. 60).

Право собственности ООО «Территория» на указанный земельный участок зарегистрировано 30.06.2011.

 Суд кассационной инстанции в постановлении от 27.12.2012 по делу                        № А54-4026/2011 (л. д. 23 – 28) указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100001:74 сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, переход данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах состоялся 01.03.2005, а право собственности ТСЖ «Зубковой» на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100001:74 прекращено. Договор от 28.06.2011 безвозмездной передачи земельного участка, заключенный между ТСЖ «Зубковой» и ООО «Территория», является ничтожной сделкой, поскольку у ТСЖ «Зубковой» отсутствовали полномочия на распоряжение данным земельным участком.

05.06.2013 ООО «Территория» принято решение о разделении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100001:74, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоквартирных домов, общей площадью 11 582 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, улица Зубковой (Октябрьский округ), на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100001:2443, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоквартирных жилых домов, общей площадью                   1 224 кв. м, расположенный по адресу: город Рязань, улица Зубковой (Октябрьский округ), и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100001:2444, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство многоквартирных жилых домов, общей площадью 10 358 кв. м, расположенный по адресу: город Рязань, улица Зубковой (Октябрьский округ) (л. д. 59).

Земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0100001:2443 и 62:29:010001:2444 поставлены на кадастровый учет 19.07.2012 (л. д. 70 – 71, 75 – 76).

Право собственности ООО «Территория» на указанные земельные участки зарегистрировано 07.06.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.06.2013 серии 62-МД № 729653 и серии 62-МД              № 729654 (л. д. 84 – 85).

Согласно уставу ТСЖ «ОЛИМП» товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах № 16 корпус 1 и № 16 корпус 3 по улице Зубковой города Рязани (л. д. 37 – 52).

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности ООО «Территория» на земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0100001:2443 и 62:29:010001:2444 нарушает право общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество в указанных многоквартирных жилых домах, ТСЖ «ОЛИМП» обратилось с иском в арбитражный суд (л. д. 4 – 5).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.  

Суд первой инстанции правильно указал на то, что требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца. Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

Как правильно указал суд первой инстанции, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с изложенным, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения