Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А68-5117/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пунктом 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 № П/119 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2010              № 2) предусмотрено, что в строку «9» заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012                           № 13016/11).

Постановлением  главы  города Тулы  от  08.09.2005  №  1638  земельному  участку  предпринимателя   вид  разрешенного  использования определен следующим образом:  «для эксплуатации нежилого здания» (т. 2, л. д. 39).

Такой вид  не  позволил  однозначно отнести  земельный  участок  к  конкретной  группе  видов  разрешенного  использования, установленной  Методикой  государственной  кадастровой  оценки  земель  поселений.

При проведении  в  2007–2009  годах   работ  по  актуализации государственной  оценки  земельных  участков  оценке  подлежали  земельные  участки,  учтенные  в  государственном  кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2008.

Поскольку  вид  разрешенного  использования  спорного земельного  участка  уточнен  не  был,  это вновь не позволило  определить его  кадастровую  стоимость (сведения  о  кадастровой  стоимости земельного  участка  с  кадастровым  номером  71:30:010102:14  в  приложении  1  к постановлению № 1007 отсутствуют).

Фактически определение кадастровой стоимости  по акту от 21.06.2010  (т. 2, л. д. 27) осуществлялось во исполнение решения суда от  10.06.2010  по  делу  №  А68-2329/2010, в связи с рассмотрением вопроса о выкупе земельного участка.

При  этом  при  расчете  кадастровой  стоимости  указанного  земельного  участка применен  удельный  показатель  кадастровой  стоимости  по  8  группе  функционального использования:  «земли  под  административно-управленческими  и  общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования

страхования  и  пенсионного  обеспечения».

Порядок  определения  кадастровой  стоимости  земельных  участков  в  случаях изменения  категории  земель  или  вида  разрешенного  использования  до  момента проведения  следующей    государственной  кадастровой  оценки  установлен  в Методических  указаниях  по  определению  кадастровой  стоимости  вновь  образуемых

земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель,  вида  разрешенного  использования  или  уточнения  площади  земельного  участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222.

Согласно  пункту  2.5  Методических  указаний  кадастровая  стоимость  земельных участков,  учтенных  в  государственном  кадастре  недвижимости  на  дату  формирования перечня  объектов  недвижимости  (земельных  участков)  для  целей  проведения государственной кадастровой оценки и не попавших в указанный перечень, определяется после утверждения результатов последней государственной кадастровой оценки земель на основе  указанных  результатов  согласно пунктам  2.1.1– 2.1.16 настоящих Методических указаний  в  части  определения  кадастровой  стоимости  в  случае  образования  новых  или выявления ранее учтенных соответствующих земельных участков.

Вместе с тем, указанные Методические указания были дополнены указанным  пунктом  приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 17.11.2011                    № 673, который начал действовать с  13.03.2012.  Следовательно,  возможность  определения  органом, осуществляющим  кадастровый  учет,  кадастровой  стоимости  земельного  участка,  не попавшего в перечень объектов оценки, была введена только в 2012 году.

Таким  образом,  в  период  возникновения  спорных  правоотношений  действующее законодательство  не  содержало  порядка  определения  кадастровой  стоимости  земельных участков, не вошедших в перечень объектов оценки.

Учитывая,  что  в  период  с  22.06.2010  по  01.01.2013 отсутствовали  какие-либо изменения учетных характеристик земельного участка, которые могли повлечь изменение

величины его кадастровой стоимости, истец за учетом изменений не обращался, массовые работы по актуализации государственной кадастровой  оценке  земель  в  рассматриваемый  период  не  проводились,  основания  для изменения  сведений  о  кадастровой  стоимости  спорного  земельного  участка отсутствовали и по данному основанию.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 15932/10 не принимается, поскольку его предметом не являлось признание недостоверной кадастровой стоимости. Предметом дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,  являлось оспаривание решения налогового органа о доначислении земельного налога.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд          

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013 по делу № А68-5117/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.В. Каструба

                         Е.Н. Тимашкова