Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А68-5117/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-5117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   25.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    28.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Каструбы М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от  первого ответчика – Управления Федеральной  службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Тульской  области (г. Тула, ОГРН 109715402605, ИНН 7106512065) – Черкашиной О.Н. (доверенность от 03.09.2013), в отсутствие  истца – главы крестьянско-фермерского хозяйства Борисова Николая Васильевича (ОГРНИП 309715417400037), второго ответчика – Федерального государственного  бюджетного  учреждения  «Федеральная  кадастровая  палата Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии»  (г. Москва, ОГРН 1027700485757,   ИНН 7705401340) и третьего лица – администрации муниципального образования г. Тула, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Борисова Н.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013 по делу № А68-5117/2013 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Борисов Николай Васильевич (далее –предприниматель) обратился  в  Арбитражный  суд  Тульской  области  с  исковым заявлением  (с  учетом  уточнения)  к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Тульской  области (далее – управление),   Федеральному государственному  бюджетному  учреждению  «Федеральная  кадастровая  палата Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии»   (далее – кадастровая палата) о признании  недостоверными  сведений  о  кадастровой  стоимости  земельного  участка  с кадастровым  номером  71:30:010102:0014,  местоположение  установлено  относительно  ориентира  нежилое  здание,  расположенного  в  границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, д. 34-в, в сумме 2 895 217 рублей 40 копеек в период с 01.01.2010 по 01.01.2013 (т. 1, л. д. 107).

Определением суда от 13.09.2013 (т. 1, л. д. 93), принятым на основании статьи             51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования г. Тула (далее – администрация).

Решением суда от 09.12.2013  (т.2, л. д. 31) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе  предприниматель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что в период с 01.01.2010 по 01.01.2013 в сведения государственного кадастра недвижимости внесена недостоверная кадастровая стоимость  земельного участка, так как она определена  по акту от 21.06.2010  на основании утратившего силу на момент его составления постановления администрации Тульской области от 19.04.2005 № 292 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки  земель поселений Тульской области» (далее – постановление № 292). Считает, что такая стоимость должна была определяться на основании действовавшего на момент составления акта определения кадастровой стоимости земельного участка постановления администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов Тульской области» (далее – постановление № 1007). Утверждает, что в случае применения указанного нормативного акта, земельный участок был бы отнесен к  9 группе видов разрешенного использования и его кадастровая стоимость составила бы 1 061 548 рублей, что более чем в два раза меньше  кадастровой стоимости, определенной актом от 21.06.2010. В обоснование данного довода ссылается на то, что после проведения очередной кадастровой оценки земель и принятия по ее результатам  постановления  правительства Тульской области от 18.12.2012   № 715 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы»   (далее – постановление  № 715) земельный участок предпринимателя отнесен именно к этой группе видов разрешенного использования с установлением кадастровой стоимости в размере 1 166 462 рубля 10 копеек. Заявляет о том, что применение в спорный период недостоверной кадастровой стоимости нарушает его права как налогоплательщика.  Выражает несогласие с выводом суда о том, что акт от 21.06.2010 об установлении кадастровой стоимости на основании постановления № 292 был составлен во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2010  по  делу  №  А68-2329/2010.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что  предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание недостоверной кадастровой стоимости повлечет отсутствие соответствующих сведений о ней в государственном кадастре недвижимости, что  будет противоречить статье 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре). Отсутствие сведений о кадастровой стоимости, в свою очередь  повлечет  невозможность  определения налоговой  базы, что вступит в противоречие с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что поскольку  спорный земельный участок  не  был включен в перечень объектов оценки, его кадастровая стоимость определялась  на основании приказа Минэкономразвития России от 17.11.2011 № 673, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от  10.06.2010  по  делу  №  А68-2329/2010, которым было указано на необходимость определения кадастровой стоимости по постановлению № 292.

В судебном заседании представитель  управления поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец,  кадастровая палата и администрация,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое, с учетом мнения представителя управления, удовлетворено  судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,   предпринимателю на праве собственности принадлежит    земельный участок, категория земель:  земли  населенных  пунктов,  разрешенное  использование:  для  эксплуатации  нежилого  здания,  общая  площадь                   1 340  кв. метров,  адрес  объекта:  установлено    относительно ориентира  нежилое  здание,  расположенного  в  границах  участка,  адрес  ориентира: Тульская область,                 г. Тула, Зареченский район, ш. Алексинское, д. 34, что подтверждается свидетельством  о  государственной  регистрации  права  серии  71-АГ  № 245007  от 18.10.2010 (т. 1, л. д. 13).

На кадастровый учет земельный участок поставлен  16.01.2006  со  следующими  характеристиками:  статус – ранее  учтенный;  площадь – 1 340  кв. метров; местоположение  –  Тульская обл.,  г.  Тула,   Зареченский р-н,  Алексинское ш.,  дом  34; категория  земель –  земли  населенных  пунктов;  вид  разрешенного  использования  –для эксплуатации нежилого здания.

Постановлением № 292 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, однако спорный земельный участок не попал в перечень объектов оценки, и его  кадастровая стоимость не была  определена. 

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного  суда  Тульской  области  от  10.06.2010  по  делу   №  А68-2329/2010  на департамент имущественных и земельных отношений Тульской области была   возложена обязанность  подготовить проект договора купли-продажи  спорного земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости. При этом в мотивировочной части судебного акта  было указано на то, что  в целях продажи кадастровая стоимость  должна определяться на основании постановления № 292. В качестве третьих лиц в названном деле участвовали управление и кадастровая палата.

Актом  от  21.06.2010  № 6566 кадастровая  стоимость  земельного  участка определена  на основании  постановления  №  292 в размере  2 895 217 рублей 40 копеек с отнесением  земельного участка к 8 группе видов разрешенного использования  (т. 2, л. д. 67).

Результатами проведенных впоследствии государственных кадастровых оценок (постановления № 1007 и № 715) кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере  1 061 548 рублей и 1 166 462 рубля 10 копеек соответственно (с отнесением земельного участка к 9 группе видов разрешенного использования).

Ссылаясь на то, что на момент определения кадастровой стоимости спорного участка по акту от 21.06.2010 постановление № 292 не  являлось действующим, кадастровая стоимость не могла определяться по этому постановлению, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в период с 01.01.2010 по 01.01.2013 сведения являются недостоверными,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктами 11, 13, 14 части 2 статьи 7 далее – Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

На основании статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования  либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пункте 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в названных пунктах Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Судом первой инстанции установлено, что при первоначальном проведении  кадастровой оценки, спорный земельный участок не попал в перечень объектов оценки, ввиду чего  его кадастровая стоимость не была установлена.

В то же время, в связи с реализацией предпринимателем права на выкуп  земельного участка, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области    от  10.06.2010  по  делу  №  А68-2329/2010 установлена необходимость определения кадастровой стоимости  для целей выкупа на основании постановления                   № 292.

Поскольку в результате исполнения данного решения в сведения государственного кадастра недвижимости внесена кадастровая стоимость  в размере 2 895 217 рублей 40 копеек, надлежащим способом защиты, по мнению судебной коллегии, могли  бы  являться требования к органу кадастрового учета об учете изменений, либо устранении кадастровой ошибки (в случае несогласия с  номером вида разрешенного использования).

Применительно к правовой позиции, изложенной в  постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11  требование о признании недостоверной  кадастровой стоимости удовлетворению не подлежит, поскольку оно не связано с оспариванием  действий органа кадастрового учета.

Удовлетворение требований заявителя повлекло бы исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости  земельного участка в спорный период, что не позволило бы  определить налоговую базу  по земельному налогу.

В то же время   в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Преследуемая предприниматель цель, заключающаяся в уменьшении налогооблагаемой  базы по земельному налогу за 2010–2012 год, по мнению апелляционного суда, должна рассматриваться в рамках иного спора.

Судебная коллегия соглашается с первой инстанции и в том, что  отнесение  спорного земельного участка к 8 группе видов разрешенного использования при первоначальном определении кадастровой стоимости (а не к 9 виду, как должно было быть, по мнению истца) и как следствие, установление спорной кадастровой стоимости,   обусловлено следующими обстоятельствами