Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А54-3239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

метр в год (Отчет № 229/2008 «Об определении рыночной ставки арендной платы федерального имущества, выполненный ООО «Консалт-Маркет»).

Как следует из пункта 4.3 договора аренды № 0321017п, оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым; до 15-го числа месяца арендатор обязан представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы (с отметкой исполнителя банка) на счет федерального бюджета.

Пунктом 5.2 договора аренды № 0321017п установлено, что по истечении установленных сроков внесения арендной платы (пункт 4.3) невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с начислением пени 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности.

20.08.2012 ТУ Росимущества в Рязанской области направило в адрес МБУК «Касимовский краеведческий музей» письмо № 3374/07-10, в котором сообщило, что отказывается от договора аренды № 0321017п и просит считать его расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления (том 1, л. д. 21 – 22).

Указанное письмо было получено ответчиком 28.08.2012 (том 1, л. д. 24).

Письмом от 11.10.2012 № 4247/07-10 истец сообщил ответчику о необходимости освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9 и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области (том 1, л. д. 25).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не возвратил арендуемое имущество, ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 4 – 5, 119).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в части возложения на ответчика обязанности освободить занимаемое здание, исходя из следующего.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.08.2012 № 3374/07-10, полученным ответчиком 28.08.2012 истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора     (том 1, л. д. 21 – 22).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды № 0321017п недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры, от 28.11.2003 прекратил свое действие с 28.11.2012.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, с учетом того, что договор аренды прекратил свое действие, и ответчик не представил доказательств возврата арендуемого здания, суд первой инстанции правомерно возложил на МБУК «Касимовский краеведческий музей» обязанность освободить помещение, общей площадью 375,74 кв. м, расположенное по адресу: Рязанская область, город Касимов, площадь Победы, дом 9, и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Рязанской области, установив срок для освобождения помещения – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.   

            В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения. При этом процессуальное законодательство не ограничивает суд в установлении срока, в течение которого обязанное лицо должно совершить определенные действия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Кроме того, документы, подтверждающие, что установленный судом первой инстанции срок – два месяца с момента вступления в силу решения суда, является необоснованным и не учитывает требования федеральных актов, установленные для учета, сохранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, а также создает опасность утраты музейных предметов; что ведется работа по передаче в безвозмездное пользование муниципальному образованию здания федеральной собственности для размещения музея; разрабатывается техническое задание с целью размещения заказа на проведение торгов по определению организации, изготавливающей проектную документацию по приспособлению здания для нужд музея; что начаты ремонтно-восстановительные работы и при условии финансирования здание будет передано музею полностью оснащенным не ранее 2018 года, МБУК «Касимовский краеведческий музей» не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

            Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, МБУК «Касимовский краеведческий музей» при наличии документов не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением на стадии исполнения судебного акта.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенной в решении суда ошибки в части освобождения помещения, в то время как предметом договора аренды от 28.11.2003 являлось здание, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку согласно акту приема-передачи от 01.11.2003 арендатору переданы нежилые помещения   (том 1, л. д. 18).

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – МБУК «Касимовский краеведческий музей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271                 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) о замене его правопреемником отказать.

            Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу                     № А54-3239/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Касимовский краеведческий музей» (город Касимов, Рязанской области,  ОГРН 1026200861598, ИНН 6226005812) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья             

              Е.В. Рыжова

Судьи

              Ю.А. Волкова

              О.Г. Тучкова