Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А54-1482/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом издание каких-либо дополнительных приказов (распоряжений) для проведения проверки с целью выявления административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, перечисленные в статье 28.1 Кодекса, фактически направлены на эффективное и оперативное выявление фактов совершения административного правонарушения и направлены на дальнейшее пресечение совершения противоправного действия (бездействия).

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении товарищества дела об административном правонарушении послужили материалы, поступившие из управления административно-технического контроля администрации и полученные последним в результате непосредственного обнаружения уполномоченными должностными лицами признаков совершения вмененного административного правонарушения. Указанное обстоятельство и было зафиксировано актом и фототаблицей.

 При составлении акта  от 28.02.2013 № 6-О присутствовал председатель товарищества, который каких-либо  возражений по существу нарушения не заявил.

Акт обследования и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными на это должностными лицами.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о нарушении административным органом норм Закона № 294-подлежит отклонению, поскольку положения данного закона не распространяются на мероприятия, при проведении которых не требуется взаимодействие органов госконтроля и хозяйствующих субъектов, что имело место в данном случае.

Из акта от 28.02.2013, уполномоченным должностным лицом управления административно-технического контроля администрации проведено обследование территории, прилегающей к дому № 33 «г» по улице Новоселов города Рязани, а не контрольная проверка деятельности товарищества. Административный орган также не проводил проверку в рамках  контрольно-надзорных мероприятий, а рассмотрел материалы, поступившие из управления административно-технического контроля администрации.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, несвоевременное составление протокола об административном правонарушении от 20.03.2013 № 31 само по себе не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку обусловлено передачей материалов для рассмотрения в управление Росреестра и необходимостью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.12.2013 по делу № А54-1482/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина

                  В.Н. Стаханова

                  К.А. Федин