Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А62-3128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А62-3128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2014

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мелам Декор» (г. Новосибирск, ОГРН 1075404020207, ИНН 5404332956) – Карпушенковой Н.М. (доверенность от 04.06.2013 № 02/13, паспорт), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Ульянова Д.М. (доверенность от 23.01.2014 №04-52/09, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мелам Декор» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 по делу № А62-3128/2013 (судья                      Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Мелам Декор» (далее – ООО «Мелам Декор», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни (далее – таможенный орган) о классификации товаров от 12.03.2013 №№ 0031225/00001/001, 0031225/00001/002, 0031225/00001/003, 0031225/00001/004, 0031225/00001/005, 0031225/00001/006; об обязании возвратить доначисленные таможенные платежи и пени в сумме 85 364 рублей 75 копеек; о взыскании судебных издержек в счет оплаты услуг представителя в сумме               15 тыс. рублей и в счет оплаты услуг экспресс-почты в сумме 272 рублей.

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

            В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, спорный товар должен квалифицироваться в товарной подсубпозиции 48 11 59 000 9 ТН ВЭД ТС. При этом юридическое значение имеет именно толщина слоя пластмассы.

            Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом указав, что толщина поверхностного покрытия (пластмассы) у всех образцов составляет менее половины всей  толщины материала, а доля бумаги – более 50 (то есть более половины), что является основанием для отнесения исследуемого материала именно в группу 48. Просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Таможенный орган указывает, что в результате пропитки полимерными смолами товар утрачивает свойства бумаги и приобретает свойства полимерной пропитки. При этом слой бумаги и полимера неотделимы, что не позволяет квалифицировать данный товар к группе 48 ТН ВЭД ТС.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни Обществом подана декларация по процедуре выпуска для внутреннего потребления № 10113100/290812/031225, в которой заявлен товар «Декоративная бумага с печатным декором, имитирующим текстуру древесины…», поставляемый в рамках контракта № 02/02/09 от 02.02.2009 с дополнительным соглашением от 30.11.2011, заключенного между Imavell GmbH (Германия) и                          ООО «Мелам Декор» (далее – товар), в графе 33 декларантом заявлен код товара                    4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости).

Данный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции                           4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС как бумага и картон с покрытием, пропиткой или заламинированные пластмассой (за исключением клеев) прочие.

При осуществлении контроля правильности определения декларантом классификационного кода товара таможенными органами произведен отбор проб товаров, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 30.08.2012 № 206, а также назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 26.11.2012 № 2091 (том 1, л. д. 31 –37) пробы № 1-6 товара с наименованием «Декоративная бумага с печатным декором, имитирующим текстуру древесины…», задекларированного по ДТ                                                  № 10113100/290812/031225, представляют собой рулонные облицовочные непористые хрупкие листовые композиционные материалы, не обладающие свойствами, характерными для бумаги, и состоящими из бумажного полотна (менее 50 мас. %), полностью заделанного внутрь полимерной композиции из мочевино-формальдегидной, меламино-формальдегидной и акриловой смол; толщина материалов проб: проба № 1 – 0,29 мм, проба № 2 – 0,26 мм, проба № 3 – 0,29 мм, пробы № 4, 5, 6 – 0,89 мм, толщина поверхностного слоя покрытия – 0,015 мм; материал исследуемых проб товара пропитан и покрыт полимерным составом, представляющим собой композицию синтетических смол: мочевино-формальдегидной, меламино-формальдегидной и акриловой более 50 мас. %.

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3921 90 490 0 ТН ВЭД ТС «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс прочие: - прочие: -- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировокой, химически модифицированных или немодифицированных: --- из амино-альдегидных смол: ---- прочие», о чем вынесены решения о классификации товаров от 12.03.2013                  №№ 0031225/00001/001, 0031225/00001/002, 0031225/00001/003, 0031225/00001/004, 0031225/00001/005, 0031225/00001/006.

С учетом принятых Стабнинским таможенным постом решений о классификации товаров Смоленской таможней доначислены обществу таможенные платежи и пени в сумме 85364,75 руб. (в том числе импортная пошлина – 68 756 рублей 22 копейки, НДС – 12 376 рублей 13 копеек, пени – 4 232 рублей 40 копеек) и приняты решения о зачете денежного залога по ТР № 10113100/030912/ТР-6131678 в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Общество, полагая, что принятые таможенным органом решения об изменении классификации товара повлекшие необоснованную уплату заявителем таможенных платежей, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям                        ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В группе 48 ТН ВЭД ТС классифицируются бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона. К товарной позиции 4811 относятся: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декоративной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции, к 4803, 4809, 4810.

В группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие. Подсубпозиция 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС – плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: из феноло-альдегидных смол.

Согласно пояснениям к общим положениям группы 39 ТН ВЭД ТС в указанную группу включаются следующие продукты независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс:

а) плиты, листы и т.д., включающие армирующую или опорную сетку из другого материала (проволока, стекловолокно и т.д.), внедренные в пластмассы;

б) плиты, листы и т.д. из пластмасс, разделенные слоем другого материала, такого как металлическая фольга, бумага, картон и т.д. Продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон, не включаются в группу 39 ТН ВЭД ТС при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона (обычно товарная позиция 4811);

в) слоистые листы из пластмассы, армированные или упрочненные бумагой, и продукты, состоящие из одного слоя бумаги или картона, покрытые слоем пластмассы, который составляет более половины общей толщины, кроме настенных покрытий товарной позиции 4814; и т.д.

С учетом пункта 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный товар является многокомпонентным, состоящим из двух материалов, его классификация должна осуществляться по тому материалу или составной части, которые придают товару основное свойство.

Суд первой инстанции правильно указал, что спор возник в отношении того, является ли основа, на которую нанесен декоративный слой, пластмассой или бумагой, что соответственно влечет отнесение самого товара либо к группе 39 ТН ВЭД ТС пластмассы и изделия из них, либо к группе 48 ТН ВЭД ТС бумага и картон, изделия из бумажной массы, бумаги или картона, поэтому в предмет доказывания по делу входит установление следующего обстоятельства: обладает основа заявленного товара свойствами бумаги или пластмассы.

 В обоснование правомерности принятия решений о квалификации товаров таможенный орган ссылается на заключение таможенного эксперта от 26.11.2012 № 2091, согласно которому спорные товары представляют собой рулонные облицовочные непористые хрупкие листовые композиционные материалы, не обладающие свойствами, характерными для бумаги, и состоящими из бумажного полотна (менее 50 мас. %), полностью заделанного внутрь полимерной композиции из мочевино-формальдегидной, меламино-формальдегидной и акриловой смол; толщина материалов проб: проба № 1 – 0,29 мм, проба № 2 – 0,26 мм, проба № 3 – 0,29 мм, пробы № 4, 5, 6 – 0,89 мм, толщина поверхностного слоя покрытия – 0,015 мм; материал исследуемых проб товара пропитан и покрыт полимерным составом, представляющим собой композицию синтетических смол: мочевино-формальдегидной, меламино-формальдегидной и акриловой более 50 мас. % (том 1, л. д. 31 – 38).

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции по ходатайству заявителя судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Полимертест», г. Санкт-Петербург, кандидату химических наук Агнивцевой Татьяне Георгиевне.

Согласно экспертному заключению по проведению исследования бумаги от 09.10.2013 № ПР-1064-13 (том 3, л. д. 26 – 34) образцы представляют собой бумагу, покрытую с одной стороны отвержденной меламин-формальдегидной смолой (слоем пластмассы) и пропитанную мочевинно-формальдегидной смолой. Слой пластмассы у всех образцов составляет менее половины общей толщины изделия.

Вместе с тем, в экспертном заключении от 09.10.2013 № ПР-1064-13 отсутствуют прямые однозначные выводы по вопросам о том, какой материал или составная часть придают товару основное свойство и какие свойства приобретает товар в результате пропитки. При этом при ответе на второй вопрос «Какой материал или составная часть придают товару основное свойство» эксперт указывает, что образцы при изгибе на 180 градусов – хрупкие, разрушается как слой смолы, так и слой бумаги с пропиткой. После удаления пропитки при изгибе слой бумаги сохраняет целостность и становится водовпитывающим.

Таким образом, из экспертного заключения усматривается, что в результате