Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А62-1064/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 179/Д от 12.10.2010,  № 183/Д от 15.10.2010, б/н от  22.11.2010 (том 2 л.д.98-121,  том 3 л.д.12-49).

 В актах сверки расчетов без ссылки на первичные документы отражены  хозяйственные операции между должником и заявителем  в виде  «приход», «оплата», «продажа» и  «возврат средств», причем к  какому  обязательственному правоотношению (договор, разовая сделка и т.д.) относится та или иная хозяйственная операция  из актов

сверки  не усматривается.

Учитывая, что до перечисления  денежных средств по спорным платежным поручениям, в период перечисления и после перечисления  между заявителем и должником осуществлялись  хозяйственные операции по продаже товара, оплате и возврату денежных средств, не  исключается возможность, что денежные средства по платежным поручениям, заявленным ООО «КРОКУС» как предоплата перечислялись  за уже поставленную продукцию,  или же  по ним имел место   возврат   денежных средств должнику. 

 Согласно акту сверки  взаимных расчетов между ООО «АГРИС» и ООО «КРОКУС», по состоянию на 01.01.2009 имелось сальдо в размере  11 861 366 руб.63 коп. в пользу ООО «АГРИС», что подтверждается также представленным заявителем расчетом за этот период времени, в котором указанные платежные поручения  за 2008 год зачтены  при выведении сальдо, то есть задолженность  по ним по состоянию на 01.01.2009 у ООО «АГРИС» перед ООО «КРОКУС» отсутствовала  (том 1 л.д.18-20, том 2 л.д. 98).

Таким образом,  заявителем не представлено доказательств, что перечисленные по указанным в уточненном заявлении платежным поручениям денежные средства  в размере 188 698 724 руб. 30 коп.  являются задолженностью по произведенной предоплате за не поставленный товар. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене, по указанным в жалобе основаниям, не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2013 по делу                       № А62-1064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 М.М. Дайнеко

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева