Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А23-523/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Анализ приведенных правовых норм и позиций позволяет сделать вывод о том, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

Из материалов дела, в том числе из определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2013 следует, что ответчиком предпринимались меры по обжалованию судебного акта в кассационном порядке и по приостановлению исполнения судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 № 13-П  представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции с учетом значительного размера присужденных ко взысканию с ответчика денежных средств, погашения 31.10.2013 задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Калужской области  серии АС № 002932091 в полном объеме, незначительности периода просрочки платежа, пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25 % до суммы                           615 730 рублей 50 копеек, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление общества в указанной части.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, устанавливая лишь общий критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его уплату.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство общества о рассрочке оплаты исполнительского сбора является необоснованным, поскольку доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующие о невозможности одномоментной уплаты исполнительского сбора,  в нарушения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общество в материалы дела не представило.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка управления на то, что с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения требований исполнительного документа до принятия мер принудительного исполнения должник не обращался, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции поскольку, то обстоятельство, что общество не обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки платежа, не является безусловным основанием для отказа в уменьшении размера исполнительского сбора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2014 по делу                                 № А23-523/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Е.В. Мордасов

К.А. Федин