Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А23-2109/08А-12-107. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерального закона "Об электроэнергетике" смешанный договор), то энергосбытовые организации несут перед покупателями ответственность за любые нарушения обязательств субъектами оперативно-диспетчерского управления, сетевыми организациями, производителями электрической энергии. При этом энергосбытовая организация в подобных ситуациях вправе предъявить регрессный иск по возмещению уплаченной ею суммы ущерба. В этой ситуации ответственность энергосбытовых организаций по своей природе является ответственностью за действия третьих лиц (ст. 403 ГК) и носит безвиновный характер.

При заключении договора с гарантирующим поставщиком последний также несет ответственность перед потребителем, так как в соответствии с п.5 ст.38 Федерального закона "Об электроэнергетике" он обязан урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

В случае если договоры оказания услуг по передаче электроэнергии и ОДУ были заключены потребителями самостоятельно, энергосбытовая организация несет ответственность по договору снабжения электроэнергией лишь за передачу прав на объект договора (электроэнергию), а также за качество и количество реализуемой электроэнергии.

В рассматриваемом случае ОАО «Облэнергосбыт» - поставщик - заключило договор №1/П-06 от 30.12.2005 с генерирующей организацией ОАО «Калужского турбинного завода», согласно которому последнее как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии обеспечивает передачу электроэнергии потребителям поставщика и несет ответственность перед поставщиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей.

Таким образом,  несмотря на то, что фактически обязанности по договору энергоснабжения с потребителями в части передачи электроэнергии возложены ответчиком на ОАО «Калужского турбинного завода», он должен непосредственно отвечать перед ними за действия сетевой организации, в том числе за качество переданной энергии, как то вытекает из ст. ст. 308, 313, 403 ГК РФ.

Кроме того, обязанность сбытовой компании обеспечить качество отпускаемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 13109-97 предусмотрена п.1.2 договоров купли-продажи электрической энергии, заключенных ответчиком с ОАО «Калугатрансмаш» (№КП 19/06 от 30.12.2005г.), с МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» (№КП 20/06 от 30.12.2005г.), с ЗАО «Калугапродторг» (№КП 14/06 от 30.12.2005г.), с ОАО «Калужский двигатель» (№КП 15/06 от 30.12.2005г.).

Также не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что выявленные административным органом отклонения от ГОСТа 13109-97 могли произойти и по вине потребителей электроэнергии.

Согласно абз.2 п. 4.1 ГОСТа 13109-97 свойства электрической энергии, графические пояснения этих свойств, показатели КЭ, а также наиболее вероятные виновники ухудшения КЭ приведены в Приложении А.

Как следует из указанного Приложения наиболее вероятный виновник ухудшения качества электрической энергии в случаях:

- отклонения напряжения,

- отклонения частоты,

- провала напряжения,

- импульс напряжения,

- временного перенапряжения

является энергоснабжающая компания.

Наиболее вероятный виновник ухудшения качества электрической энергии в случаях:

- колебания напряжения,

является потребитель с переменной нагрузкой.

Наиболее вероятный виновник ухудшения качества электрической энергии в случаях:

- несинусоидальность напряжения,

- несимметрия трехфазной системы напряжения

является потребитель с нелинейной нагрузкой.

В рассматриваемом случае административным органом по результатам испытаний установлено по всем проверяемым потребителям отклонение напряжения, т.е. то нарушение, которое наступает  по вине энергоснабжающей организации.

Убедительных возражений в доказательство обратного Общество не привело, равно и как не воспользовалось правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы на предмет выявления причины возникновения ухудшения качества электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой правомерно привлек ОАО «Облэнергосбыт» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

При этом судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.205 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в том числе смягчающие и отягчающие вину, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ,  поэтому  применен штраф в минимальном размере, установленном санкцией п.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 11.08.2008г. по делу №А23-2109/08А-12-107 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева