Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А23-2678/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

21 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А23-2678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от Военного комиссариата Калужской области – Зайцева А.С. (доверенность от 09.06.2013 № 11/2013), Оличевой О.Н. (доверенность от 07.06.2013 № 5/2013), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2013 по делу № А23-2678/2013 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» в лице Калужского филиала ОАО «Ростелеком» (далее  –  истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с иском к  военному комиссариату Калужской области  (далее  – первый ответчик)  о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 289 057 руб. 31 коп., в том числе: по договору на оказание услуг передачи данных и телематических служб посредством подключения к сети ЭЛЕКС  от 16.05.2005 № 4833/553-8304 в сумме 8 968 руб.; по договору об оказании услуг телефонной связи от 01.01.2010 № 2204/287-252000000165 в сумме 280 389 руб. 31 коп.

Заявлением от 23.07.2013 № 0306/05/2205-13/12 истец уменьшил размер исковых требований до 216 908 руб. 05 коп., в том числе по договору от 16.05.2005                                  № 4833/553-8304 до 2 242 руб.; по договору от 01.01.2010 № 2204/287-252000000165 до 214 666 руб. 05 коп.

Ходатайством от 04.09.2013 № 0306/05/2205-13/5 истец просил суд взыскать с ответчика – военного комиссариата Калужской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность за услуги связи в сумме 224 024 руб.                 39 коп., в том числе по договору от 16.05.2005 № 4833/553-8304 в сумме 4 484 руб.; по договору от 01.01.2010 № 2204/287-252000000165 в сумме 219 540 руб. 39 коп.

Заявлением  от 01.11.2013  № 0306/05/2205-13/7 истец вновь уточнил исковые требования,  просил суд взыскать с ответчика – военного комиссариата Калужской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность за услуги связи в сумме  213 288  руб. 58  коп., образовавшейся за период с 01.01.2012 по 01.10.2013.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принял уточнение  (уменьшение) истцом размера исковых требований до 213 288 рублей  58 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По заявлению истца суд определением от 09.09.2013 привлек в качестве  соответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – второй ответчик).

Решением арбитражного суда от 08.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что отсутствие заключенного в 2012 году договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон. Ссылается на то, что ответчик в спорный период фактически пользовался услугами связи, поэтому отношения между оператором связи и абонентом должны рассматриваться как договорные. Отмечает, что ограничение или прекращение услуг связи военным комиссариатам недопустимо, поскольку нарушает безопасность государства. Полагает, что при недостаточности денежных средств у военного комиссариата  субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на него, заслушав пояснения представителей военного комиссариата Калужской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца (ЦЕНТРТЕЛЕКОМ) и первым ответчиком (пользователем) заключен договор от 16.05.2005 № 4833/553-8304 на оказание услуг передачи данных и телематических служб посредством подключения к сети ЭЛЕКС (т. 1, л. д. 8-9), по условиям которого ЦЕНТРТЕЛЕКОМ обязался оказывать Пользователю услуги передачи данных и телематических служб посредством подключения к сети Элекс без выхода в сеть Интернет по перечню, заказанному пользователем   и   изложенному   в   приложении   № 1   к   данному   договору   (т. 1,   л. д. 9 (обратная сторона)), а также услуги по технической поддержке программных и аппаратных средств. Пользователь, в свою очередь обязался принимать и оплачивать услуги  ЦЕНТРТЕЛЕКОМ.

В п. 6.1 договора установлен срок его действия по 31.12.2005 и что он пролонгируется каждый раз на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора не позднее чем за 10 дней до окончания срока его действия.

Между правопредшественником истца (оператором связи) и первым ответчиком      (абонентом)            также был заключен договор от 01.01.2010 № 2204/287-252000000165                (т. 1, л. д. 29-30), по которому оператор связи обязался предоставлять абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи,    автоматическим  способом или с помощью телефониста.

Абонентские номера, выделенные абоненту при заключении договора об оказании услуг телефонной связи указаны в приложении № 1 к данному договору (т. 1, л. д. 31-34).

В соответствии с п. 6.1 договора он был заключен на срок по 31.12.2010 и     считался пролонгированным  на  прежних  условиях  на   каждый следующий год, если ни одна сторона не заявит о намерении его расторгнуть за 30 дней до истечения срока его действия.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора абонентом в одностороннем порядке при условии письменного уведомления оператора связи не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на наличие у первого ответчика задолженности по договору от 16.05.2005 № 4833/553-8304 в сумме 8 968 рублей по состоянию на 01.05.2013 и по договору от 01.01.2010 № 2204/287-252000000165 – в сумме 280 389 рублей 31 коп. по состоянию на 01.05.2013.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец трижды уточнял первоначальные требования и согласно заявлению от 01.11.2013 №0306/05/2205-13/7 просил суд взыскать с ответчика – военного комиссариата Калужской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность за услуги связи в сумме 213 288 рублей 58 коп., образовавшейся за период с 01.01.2012 по 01.10.2013.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждениями договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракт, в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно статьям 4, 21 Закона «О связи» отношения в области связи регулируются, помимо Конституции Российской Федерации, Закона «О связи», также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу пунктов 2, 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота). При содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований военные комиссариаты выполняют функции по обеспечению обороны страны путем организации в мирное время подготовки граждан Российской Федерации (далее - граждане) к призыву на военную службу или направления их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, а также поставки техники в Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования в периоды мобилизации, военного положения и в военное время.

Исходя из правового анализа выше указанного Положения Военный комиссариат Калужской области относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с Указом от 01.09.2007 № 1132 ограничение или прекращение ему оказания услуг связи, в том числе при неоплате в установленные законом сроки, не допускается.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» внесены изменения в статью 51.1 закона в части пункта 4 данной статьи, согласно которым при исполнении госконтракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный госконтракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. При этом данным законом действие пунктов 2, 3 и 4 статьи 51.1 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона государственных контрактов и иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок прекращения и приостановления оказания услуг связи регулируется законом, в связи с чем оператор связи не может в одностороннем порядке ограничивать доступ к услугам связи.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ), государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет