Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А62-5124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А62-5124/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                              от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стайл Кард» (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 1116713000249, ИНН 6713009832) – Гольнева И.И.               (доверенность от 06.06.2013), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области (Смоленская область, г. Рудня,                  ОГРН 1026700645179, ИНН 6713005860) – Чушаевой Г.А. (доверенность от 02.04.2013           № 10), Лебедевой А.В. (доверенность от 01.04.2013 № 8), рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайл Кард» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2013 по делу № А62-5124/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стайл Кард» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением                о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Смоленской области (далее по тексту – инспекция, ответчик, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 № 13.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленные ООО «Стайл Кард» документы содержат недостоверные сведения и не доказывают реальность его финансово-хозяйственных операций с ООО «Арт Стиль».

В апелляционной жалобе ООО «Стайл Кард» просит решение суда отменить,                      как необоснованное и незаконное, и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает на то, что реальность взаимоотношений общества                                 с ООО «Арт Стиль» подтверждена материалами дела. Ссылается также на то, что товар по первичным документам, достоверность которых опровергается налоговым органом, был реализован на экспорт. По мнению апеллянта, экспертом при проведении экспертизы подписей директора допущены ошибки, которые заключаются в получении некачественного материала для сравнительного исследования.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений инспекция указывает на то, что имеющиеся                 в деле доказательства не могут достоверно свидетельствовать о подтверждении налогоплательщиком факта реального осуществления с указанным контрагентом хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7  по                                             Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Стайл Кард» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов                за период с 06.05.2011 по 31.03.2013.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 05.06.2013 № 13.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных                   ООО «Стайл Кард» возражений Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области принято решение от 28.06.2013 № 13 о привлечении общества                                 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость                   в виде штрафа в сумме 61 314 рублей 21 копейки.

Кроме того, указанным решением ООО «Стай Кард» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 306 571 рубля 07 копеек, а также начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 16 365 рублей 21 копейки.

В обоснование принятого решения инспекция указала на завышение обществом налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета и ранее возмещенного налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2011 года и за 1, 2, 3 кварталы 2012 года                                               в сумме 306 571 рубля.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области сослалась на получение ООО «Стайл Кард» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Арт Стиль» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «Стайл Кард»                               с вышеуказанным контрагентом, включая счета-фактуры, выставленные им в адрес общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения. Также посчитал, что в рассматриваемом случае имел место формальный документооборот без реального движения товара от                                  ООО «Арт Стиль». Кроме того, инспекция сослалась на то, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Арт Стиль» в качестве контрагента.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился                         в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области                                  с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 26.08.2013 № 149 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Смоленской области от 28.06.2013 № 13,  ООО  «Стайл Кард»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную           в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки                         в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных                               в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.                        В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ООО «Стайл Кард» (покупатель) 25.05.2011 заключило с ООО «Арт Стиль» (поставщик) договор поставки           № 25/05, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар праздничного ассортимента на основании предварительных заказов покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится каждый раз                       по согласованным между сторонами ценам.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик организует доставку товаров                 по г. Москве от 5 тысяч рублей бесплатно.   

На основании пункта 4.2 договора отгрузка товара осуществляется течение 3 (трех) рабочих дней с момента зачисления средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений                                    с ООО «Арт Стиль» общество представило в ходе проверки и в материалы дела: договор поставки от 25.05.2011 № 25/05, дополнительное соглашение от 25.07.2012, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО «Стайл Кард»                   с ООО «Арт Стиль».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе выездной налоговой