Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А23-1317/08Г-19-105. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Обнинска ОАО «Россельхозбанк» (ИНН 4012004840 КПП 401201001 р/сч 40702810727170000007 БИК 042908780 к/сч 30101810100000000780)(л.д. 114, том 1).

Необходимости указания каких-либо иных (дополнительных) сведений в заявке, как то:  вида использования лесов и времени проведения аукциона –  законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 11 статьи 79 Лесного кодекса к заявке на участие в аукционе прикладываются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также документы, подтверждающие факт внесения задатка.

В силу части 12 статьи 79 Лесного кодекса организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи.

Как показывают материалы дела, данные требования закона ООО «Корнеевское» также выполнило (л.д. 115, том 1).

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления Левовой И.В. указанное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с частью 8 статьи 79 Лесного кодекса основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, в частности, является представление заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Исходя из того, что заявка истца на участие в аукционе, поданная 16.04.2008 года, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует установленным лесным  законодательством требованиям, оснований для ее возврата на основании части 8 статьи 79 Лесного кодекса не имелось. 

Что касается вывода суда первой инстанции о подаче ООО «Корнеевское» двух заявок в нарушение части 13 статьи 79 Лесного кодекса, то он судом апелляционной инстанции также  отклоняется ввиду его ошибочности.

В соответствии с названной нормой лесного законодательства заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе.

Действительно, в аукционную комиссию 16.04.2008 года от Александрова С.И. и 18.04.2008 года от нотариуса Осинцевой И.В. поступили заявки на участие в аукционе ООО «Корнеевское».

Как следует из пояснений представителя истца Антипатрова А.Ю., необходимость подачи заявки на участие в аукционе через нотариуса Осинцеву И.В. была вызвана тем, что 16.04.2008 года сотрудники ответчика (Управления) отказались выдать документы, подтверждающие факт принятия заявки на участие в аукционе от ООО «Корнеевское». В целях получения названных доказательств истец  18.04.2008 года обратился к нотариусу г. Обнинска. Но фактически заявки от 16.04.2008 года и от 18.04.2008 года являются  дубликатами.

Как усматривается из свидетельства от 25.04.2008 года № 40-01/197697, нотариус г. Обнинска Осинцева И.В., на основании статьи 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, удостоверила факт передачи 18.04.2008 года Управлению лесами Калужской области заявления генерального директора ООО «Корнеевское» Александрова С.И., датированного 16.04.2008 года,  и приложенных к нему документов  для участия в аукционе (л.д. 17, том 1).

Из представленных ответчиком оригиналов заявок на участие в аукционе от 16.04.2008 года  и 18.04.2008 года, поданных ООО «Корнеевское», усматривается, что они не отличаются по своему содержанию, поданы от одного и того же лица, с приложением идентичных документов (выписка из ЕГРЮЛ от 14.04.2008 года № 716, платежное поручение № 1 от 14.04.2008 года на сумму 30292 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически заявка ООО «Корнеевское», поданная через нотариуса г. Обнинска Осинцеву И.В., является дубликатом заявки ООО «Корнеевское», поданной 16.04.2008 года.

Соответственно, истцом нарушений части 13 статьи 79 Лесного кодекса не допущено, поэтому оснований для отказа в допуске истца к участию в аукционе у аукционной комиссии по указанному основанию не имелось.

Допущенные аукционной комиссией нарушения при проведении аукциона являются существенными и повлекли нарушение прав и законных интересов ООО «Корнеевское». Незаконный отказ в допуске истца к участию в аукционе лишил его права на участие в этом аукционе, предусмотренного пунктом 1 статьи 448 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 449 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает требования ООО «Корнеевское» в части признания недействительными аукциона  по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.04.2008 года и договора аренды лесного участка № 81 от 14.05.2008 года, заключенного между Управлением лесами Калужской области и ООО «Степановское» по результатам аукциона, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца в части обязания Управления  переоформить договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, заключенный с ТОО «Артер-Лён» (согласно постановлению МО «Медынский район» № 171 от 08.12.1999 года, выписке из ЕГРЮЛ от 07.02.2008 года ООО «Корнеевское» является правопреемником ТОО «Артер-Лён») на договор аренды лесного участка со всеми видами лесопользования, то решение суда области в указанной части является обоснованным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Согласно пункту 2  названной нормы  Федерального закона для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного пользования лесным участком.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлен договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, заключенный с ТОО «Артер-Лён».

Определением от 10.11.2008 года апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – УФРС по Калужской области) договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, заключенного между Медынским сельским лесхозом и  ТОО «Артер-Лён», зарегистрированного 05.11.1999.

Из представленного письма УФРС по Калужской области № 5321 от 20.11.2008 года следует, что истребуемый договор в  указанном регистрационном органе отсутствует, каких-либо заявлений о его регистрации не поступало.  

Согласно уведомлению №1 от 19.11.2008 в государственном лесном реестре Министерства природных ресурсов по Калужской области  сведений в отношении участка, которым пользовалось ООО «Корнеевское», ТОО «Артер-Лён», КП «Корнеевское», совхоз «Корнеевский»,  не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом области правомерно сделан вывод о необоснованности указанных исковых требований ООО «Корнеевское» и в удовлетворении последних отказано.

Довод апеллятора о том, что в материалах дела имеется письмо Управления от 07.06.2007 № 02-34-117, в котором подтверждается факт заключения и  регистрации 05.11.1999 года договора безвозмездного пользования участком лесного фонда с ТОО «Артер-Лен», правопреемником которого является ООО «Корнеевское», подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 161  ГК РФ сделки между юридическими лицами  совершаются в простой письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Поскольку истцом каких-либо письменных доказательств подтверждения наличия договорных отношений на спорный лесной участок не представлено, поэтому решение суда первой инстанции в указанной части отмене или изменению не подлежит.

Также судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство истца об изменении предмета иска в части требований о понуждении  Управления лесами Калужской области переоформить договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, заключенный с ТОО «Артер-Лен», на договор аренды лесного участка с ООО «Корнеевское» на все виды лесопользования.

При этом суд области сослался на часть 1 статьи 49 АПК РФ, указывая, что  требование истца о признании недействительной государственной регистрации договора аренды лесного участка № 81 от 14.05.2008 года, а также об обязании Управления заключить с ООО «Корнеевское» договор аренды лесных участков на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от 20.10.1996 года являются новыми и дополнительными исковыми требованиями по отношению к ранее заявленным.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии счастью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Первоначально заявленные истцом требования об обязании ответчика (Управление) заключить с ООО «Корнеевское» договор аренды лесного участка путем приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ были основаны на договоре безвозмездного пользования участком лесного фонда, заключенном с ТОО «Артер-Лен», зарегистрированном 05.11.1999 года.

Последующие изменения исковых требований ООО «Корнеевское» основаны на новых доказательствах, отличных от первоначальных, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости заявления их в отдельном порядке является обоснованным.

В части распределения судебных расходов по данному делу суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Государственная пошлина по данному делу, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., в соответствии со  статьей 110 АПК РФ, распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям следующим образом: на истца относится 2500  руб., на ответчиков - по 1250 руб. с каждого.

Руководствуясь  статьями  110, 266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области  от 05.09.2008 года по делу              №А23-1317/08Г-19-105 в части признания недействительными аукциона  по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.04.2008 года и договора аренды лесного участка № 81 от 14.05.2008 года, заключенного между Управлением лесами Калужской области и ООО «Степановское» по результатам аукциона от 29.04.2008 года,   отменить.

Признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды  лесного участка, состоявшийся 29.04.2008 года, и договор аренды лесного участка № 81 от 14.05.2008 года, заключенный между Управлением лесами Калужской области и ООО «Степановское» по результатам аукциона от 29.04.2008 года, недействительными.

В остальной части решение от 05.09.2008 года по делу №А23-1317/08Г-19-105  оставить без изменения.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Калужской области (248001, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корнеевское» (249031, Калужская область, г. Обнинск, ул. Ляшенко, д. 2 кв. 84; ИНН 4012004840) 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Степановское» (249593, Калужская область, Медынский район, д. Романово; ИНН 4012003620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корнеевское» (249031, Калужская область, г. Обнинск, ул. Ляшенко, д. 2 кв. 84; ИНН 4012004840) 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Н.Ю. Байрамова  

Судьи                                                                                                   Н.В. Заикина  

                                                                                                      М.В. Никулова