Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А09-7707/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

начислить пени по налогу на прибыль организаций в сумме 676 632 рублей, а также штраф в размере 538 426 рублей и признать частично недействительным оспариваемое решение  с учетом  вышеуказанных расчетов  налоговых обязательств  учреждения, установленных  в соответствии с требованиями   постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 по делу № 12527/12.

 Учреждение настаивало на своих требованиях и просило признать недействительным  оспариваемое   решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы, соответствующих сумму пеней и штрафов по аналогии с вышеуказанным  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя  заявленные  требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разъясняя положения пунктов 1, 3 и 4 статьи 321.1, абзаца 4 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 по делу № 12527/12 признал органы охраны системы Министерства внутренних дел Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на прибыль организаций.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выявил методологическую ошибку в действиях налоговых органов при исчислении размера налоговых обязательств таких плательщиков, в связи с чем признал недействительным спорное решение о привлечении к налоговой ответственности.

Вместе с тем  согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы в сумме                       10 455 838 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов, не соответствует положениям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по исчислению размера налоговых обязательств (недоимки, пени и штрафа) учреждения, а следовательно, инспекция допустила существенное нарушение норм материального права при исчислении размера налоговой задолженности плательщика, не позволяющее суду частично пересмотреть вступившее в законную силу оспариваемое решение, в связи с чем правомерно  удовлетворил заявленные  учреждением  требования и обоснованно признал недействительным  решение налогового органа от 20.06.2012 № 11.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общество является плательщиком налога на прибыль организаций, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность учреждения по уплате налога на прибыль организаций не освобождает налоговый орган от обязанности по его правильному исчислению в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы общества являлись обоснованием позиции налогоплательщика по делу, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных и правильно оцененных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2013 по делу № А09-7707/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          Е.В. Мордасов