Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А62-3785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Купля является естественной средой обитания водных биологических ресурсов, относится к рыбохозяйственным водным объектам второй категории, которые могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам. Протяженность ручья составляет 3,8 км (том 2, л. д. 60).

Судом установлено, что отбор проб, по результатам анализа которых установлено превышение предельной допустимой концентрации вредных веществ осуществлялся на выходе из очистных сооружений; в протоколе КХА природных (сточных) вод № 30/10 от 05.03.2013, указанном в оспариваемом постановлении в качестве доказательства совершенного заявителем правонарушения, отсутствуют результаты анализов проб, взятых выше сброса и ниже сброса в ручей (том 1, л. д. 111).

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные анализа сточных вод, непосредственно попадающих в ручей Купля; в связи с чем не представляется возможным однозначно установить факт сброса в ручей Купля сточных вод с превышение нормативов ПДК вредных веществ.

При этом доказательств того, что пруд-копань и прилегающая к нему заболоченная местность (болотина) относятся к водным объектам рыбохозяйственного значения суду также не представлено.

Довод о том, что взятие проб выше сброса и ниже сброса в ручей не будет объективным, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела также не содержат доказательств взятия проб непосредственно на выпуске сточных вод в ручей.

Заявитель полагает,  что судом допущено нарушение норм процессуального права, в частности, судом пропущен установленный законом срок для рассмотрения заявлений по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности, чем нарушены положения ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, однако это не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку срок рассмотрения не является пресекательным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А57-18164/12.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив постановление Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.06.2013 № 1002-67о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по статье 8.33 8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Остальные доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не влияющие на существо рассматриваемого спора при наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся достаточным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам                                           части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2013 по делу № А62-3785/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции  в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий

       Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Заикина

К.А. Федин