Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А23-3720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Судом установлено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, то есть осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается реестром субъектов естественной монополии (приказ ФСТ России             от 27.06.2008 № 236-э), а также постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 17.05.2011 № 55-эк «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго», применяющего метод доходности инвестирования капитала».

  Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» занимает доминирующее положение на  рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителям, присоединенным к электросетевому хозяйству данной сетевой организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом и судом первой инстанции неправильно определен товарный рынок, на котором обществом вводилось ограничение и возобновление режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства гражданина Новинского О.М., поскольку данным рынком является не рынок оказания услуг по передаче электрической энергии, а рынок предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в связи с чем               ОАО «МРСК» Центра и Приволжья» не может занимать доминирующее положение на данном рынке услуг, в том числе и при введении ограничения/возобновления режима электроснабжения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.      

В соответствии с пунктом 5 Правил инициированное гарантирующим поставщиком ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 6 Правил,  если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является: сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю; лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным с субисполнителем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков (вреда), если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований настоящих Правил.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено в настоящих Правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные настоящими Правилами общие сроки по введению ограничения режима потребления и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований настоящих Правил.

Из изложенного следует, что введение ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии осуществляется исполнителем, которым и является сетевая организация, в том числе и при опосредованном технологическом присоединении, только в данном случае непосредственные действия по отключению (включению) электроэнергии осуществляется лицом, к которому присоединен потребитель, то есть субисполнитель. Однако за действия субисполнителя нести ответственность будет исполнитель. 

Довод апеллянта о необходимости применения в рассматриваемом случае Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым приостановка и ограничение предоставления коммунальных услуг производится исполнителем коммунальных услуг, судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку отключение гражданина Новинского О.М. от электрической энергии было связано с образовавшейся задолженностью потребителя перед ОАО «Калужская сбытовая компания», при этом ограничения вводила сетевая организация, а не управляющая компания. 

Из заявления гражданина Новинского О.М. от 14.12.2012, которое было направлено в управление и явилось поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заявителя, следовало, что после того как в его квартире было произведено отключение электроэнергии за имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии, а затем после произведенной им оплаты электроэнергия была вновь подключена, ему со стороны гарантирующего поставщика (ОАО «Калужская сбытовая компания») был выставлен счет                                                           в сумме 4 046 рублей 74 копеек, который составил стоимость услуг по ограничению и возобновлению режима энергопотребления.

В ходе рассмотрения указанного заявления  антимонопольным органом установлено, что ОАО «КСК» взимает с потребителей плату за ограничение и восстановление режима потребления электрической энергии по тарифам, установленным ОАО «МРСК Центра и Приволжья», поскольку именно данная организация непосредственно выполняет вышеуказанные мероприятия и получает от гарантирующего поставщика плату за оказанные услуги.

Размер стоимости услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения определен               ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и составляет согласно калькуляции № 18 и № 19        2 023 рубля 37 копеек и 2 023 рубля 37 копеек соответственно.

Как следует из калькуляций № 18 и № 19 стоимости работ по отключению и повторному включению в электросетях напряжением ниже  1000 В для бытовых потребителей, проживающих на территории г. Калуги, указанные работы выполняются бригадой сотрудников, состоящей из электромонтера 4 р. – водителя и                     электромонтера 5 р.

В отношении Новинского О.М. указанные работы проводились только электромонтером 4 р., что подтверждается отобранными объяснениями сотрудников заявителя.

Поскольку трудозатраты являются одной из основных составляющих стоимости данных работ, включение в состав бригады электромонтера 5 р. при осуществлении расчета за оказанные в отношении гражданина Новинского О.М. услуги приводит                 к увеличению размера трудозатрат и, соответственно, к увеличению стоимости данной услуги для потребителя.

 Кроме того, согласно калькуляциям № 18 и № 19 заявителем утвержден проезд бригады на расстоянии 30 км в обе стороны от базы сетевой организации до объекта введения ограничения либо возобновления режима потребления  электрической энергии, что составляет соответствующую часть затрат на ГСМ.

Вместе с тем согласно  представленным заявителем в Калужское УФАС России сведениям (письмо от 25.04.2013 № 062-2/3783) представители общества добирались                 до адреса месторасположения энергопринимающего устройства гражданина                Новинского О.М. без использования автотранспортного средства.

Как следует из письма общества от 25.04.2013 № 062-2/3783, на выполнение указанных работ сетевой организацией было затрачено 1 233 рубля 87 копеек и                            956 рублей 50 копеек соответственно.

Однако в данных расчетах при определении накладных расходов общество использовало процентное  соотношение к ФОТ в размере 157,6 %, что не соответствует проценту накладных расходов (146,6 %), установленному приказом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» от 28.11.2011 № 1640 на 2012 год.

Следовательно, сетевой организацией при введении ограничения и             возобновления режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства гражданина Новинского О.М. понесены расходов в                                          размере 1 189 рублей 56 копеек и 920 рублей 45 копеек соответственно.

Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» со стороны Новинского О.М. были компенсированы расходы, связанные с ограничением режима потребления и последующим его восстановлением в отношении энергопринимающего устройства,                     в большем размере, чем они фактически понесены.   

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод антимонопольного органа о том, что указанные действия                                      ОАО «МРСК Центра и Приволжья» свидетельствуют о  нарушении им части 1                         статьи 10 Закона о защите конкуренции и, как следствие, обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской от 24.05.2013                          № 04к/2013, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 24.05.2013 № 04-04к/2013 и предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства,                            от 24.05.2013 № 04-04к/2013.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 16.12.2013 №  18590 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                      статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2013 по делу                                               № А23-3720/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (г. Нижний Новгород,                           ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2013 № 18590.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

               Н.В. Еремичева

Судьи

               Е.В. Мордасов

                В.Н. Стаханова