Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А09-5560/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

17 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-5560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    17.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от истца – закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» (г. Брянск,                                  ОГРН 1053244136186, ИНН 3250063383) – Котовой Н.А.(доверенность от 30.09.2013), от ответчика – государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новозыбковский медицинский колледж»                                 (г. Новозыбков Брянской области, ОГРН 1023201536380, ИНН 3204001505) –                  Копылова А.Е. (доверенность от 23.10.2013), в отсутствие представителя соответчика – департамента здравоохранения Брянской области, (г. Брянск, ОГРН 1023202747963,                 ИНН 3201004917), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента здравоохранения Брянской области и государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новозыбковский медицинский колледж» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2013 по делу № А09-5560/2013 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Брянскагропромстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Новозыбковский медицинский колледж» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 7 865 372 рублей задолженности по оплате выполненных в соответствии с гражданско-правовым договором от 16.08.2012 № 1 строительно-монтажных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент здравоохранения Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2013 с согласия истца удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении департамента здравоохранения Брянской области к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с                                         ГАОУ СПО «Новозыбковский медицинский колледж» задолженность по гражданско-правовому договору от 16.08.2012 № 1 в сумме 7 765 772 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 61 829 рублей, а при недостаточности денежных средств у ГАОУ СПО «Новозыбковский медицинский колледж» взыскать указанные денежные средства с субъекта Российской Федерации Брянской области в лице департамента здравоохранения Брянской области (далее – соответчик, департамент) за счет казны Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены.

С учреждения в пользу общества взыскано 7 765 772 рубля долга и 61 829 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску. При этом суд указал, что при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать в пользу общества в порядке субсидиарной ответственности с Брянской области в лице департамента за счет казны Брянской области 7 765 772 рублей долга и  61 829 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Не согласившись с решением суда, учреждение и департамент подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение поручения от 05.03.2012               № 22-Г губернатора Брянской области комиссией в составе представителей                              КГУ «Управление капитального строительства Брянской области»,                                           ЗАО «Брянскагропромстрой», департамента здравоохранения Брянской области и                   ГАОУ СПО «Новозыбковский медицинский колледж» проверено техническое состояние здания учебного корпуса № 3 Новозыбковского медицинского колледжа и определен перечень работ, необходимых выполнить, о чем составлен протокол от 11.03.2013.

Вопрос аварийного состояния здания учебного корпуса № 3                                            учреждения рассмотрен на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Новозыбкова. Согласно протоколу от 23.05.2012 № 5 заседания комиссии в целях предупреждения возникновения аварийной ситуации в учебном корпусе № 3 директору рекомендовано отменить проведение занятий с учащимися до устранения нарушений технических требований, а также ходатайствовать перед губернатором Брянской области об оказании помощи в выделении средств на проектирование и капитальный ремонт учебного корпуса № 3.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 16.08.2012 был заключен гражданско-правовой договор № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией работы по строительству объекта: «Капитальный ремонт учебного корпуса № 3 и передать их заказчику, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.6 договора стоимость работ по договору определяется твердой ценой и составляет 17 099 451 рубль, в том числе НДС – 18 %; расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся согласно индексам изменения сметной стоимости, рассчитанным ГАУБО «Региональный центр ценообразования в строительстве Брянской области», за июль 2012 года; цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения договора.

Сторонами определены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ – после заключения договора, окончание работ – до 01 ноября 2012 года                          (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора основанием для проведения расчетов по договору является надлежаще оформленные справки формы КС-3 и акты формы КС-2 о приемке выполненных работ; срок оплаты: 5 млн. рублей – 3-й квартал 2012 года, оставшаяся сумма – 1-й квартал 2013 года.

Согласно пункту 7.1 договора объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком:

– ежедневно в общем журнале работ формы КС-6, журнале учета выполненных работ формы КС-6а с отражением фактов и обстоятельств отступления от проекта или имеющих значение для взаимоотношений сторон по реализации данного договора (дата начала и окончания работ, дата предоставления материалов, оборудования, услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выхода из строя строительной техники, а также все то, что может повлиять на окончательный срок завершения строительства),

– ежемесячно в актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а до 10-го числа следующего за отчетным месяца представляется заказчику краткий технический отчет о выполнении работ за последний месяц и с начала строительства.

Во исполнение условий договора истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчика) предусмотренные договором работы: «Капитальный ремонт учебного корпуса № 3 ГАОУ СПО «Новозыбковский медицинский колледж», что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 от 05.10.2012 № 1, от 31.10.2013 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 о приемке выполненных работ.

Стоимость выполненных истцом работ, согласно подписанным справкам                      формы КС-3 от 05.10.2012 № 1, от 31.10.2012 № 3, составила 11 424 053 рубля.

Ответчик, приняв выполненные истцом работы, оплатил их частично по платежному поручению от 22.10.2012 № 667 на сумму 3 558 681 рубль и платежному поручению от 14.12.2012 № 563 на сумму 99 600 рублей.

Наличие числящейся за ответчиком задолженности в сумме 7 765 772 рубля по договору капитального ремонта учебного корпуса № 3 подтверждается подписанным сторонами актом взаимных расчетов между сторонами за период с января 2012 года по                       март 2013 года.

Письмом от 16.05.2013 за исх. № 154 общество направило в адрес учреждения претензию о наличии задолженности в сумме 7 765 772 рублей, не погашенной до настоящего времени, просило произвести оплату по гражданско-правовому договору от 16.08.2012 № 1.

Однако учреждение на претензию не ответило, в добровольном порядке задолженность не погасило.

Неоплата ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ по                                     гражданско-правовому договору от 16.08.2012 № 1 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                                           (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 16.08.2012 № 1, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

           В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

           В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

           Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

           Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

           Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее выполнение истцом работ по капитальному ремонту здания учебного корпуса № 3 Новозыбковского медицинского колледжа в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 16.08.2012 № 1 подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение наличия числящейся за ответчиком задолженности по договору капитального ремонта учебного корпуса № 3 в сумме 7 765 772 рублей истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2013, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части.

Между тем ответчиком  в суд апелляционной инстанции представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 07.07.2012 по 30.11.2013, в котором стороны согласовали наличие задолженности заказчика перед подрядчиком за выполненные работы в размере 7 637 738 рублей.

Истец наличие согласованной задолженности в указанном размере не оспаривает, в указанной части поддерживает довод апелляционной жалобы.

В связи с этим решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Что касается вывода суда первой инстанции о том, что департамент здравоохранения Брянской области, как учредитель ГАОУ СПО «Новозыбковский медицинский колледж» и главный распорядитель средств областного бюджета по подведомственным государственным учреждениям здравоохранения, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам учреждения в случае недостаточности у последнего денежных средств для расчетов с кредиторами, то суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого