Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А09-8608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможни не имеет реального права и возможности внести отметки в книжку МДП по операции таможенного транзита с подтверждением маршрута перевозки в книжке МДП, несостоятельна.

Пунктом 2 Приказа ФТС России от 09.06.2012 № 1150 на промежуточные таможенные органы возложены следующие обязанности:

1) регистрировать соблюдение маршрута перевозки товаров в автоматизированной системе контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS (АС КТТ-2);

2) вносить запись «Товар проследовал» с указанием даты представления товаров, заверяемой подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица промежуточного таможенного органа, на оборотной стороне транспортного (перевозочного) документа с отметками о выпуске товаров и об установлении маршрута перевозки товаров;

3) изготавливать и хранить копию транспортного (перевозочного) документа с отметками о выпуске товаров, установлении и регистрации маршрута перевозки товаров.

Таким образом, с учетом отсутствия в электронной базе таможенных органов (АС КТТ-2) сведений о соблюдении маршрута перевозки, доказательством о его соблюдении может быть копия транспортного (перевозочного) документа с отметками о выпуске товаров и об установлении маршрута перевозки товаров, на оборотной стороне которого имеется запись «Товар проследовал» с указанием даты представления товаров, заверяемой подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица промежуточного таможенного органа.

Из представленной Обществом копии СМR, якобы свидетельствующей о том, что маршрут перевозки не был установлен,  не усматривается, что данная копия имеет отношение к рассматриваемому делу, т.к. на ней отсутствуют какие-либо отметки Брянской таможни, такие как направляющий штамп, оттиски личных номерных печатей, также на ней отсутствует запись «Товар проследовал».  Более того, на копии имеются отметки Таганрогской таможни, что свидетельствует о неприменимости данной копии в качестве доказательства об отсутствии состава правонарушения по настоящему делу.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 по делу № А09-8608/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                                 Н.В. Заикина                             

                                   Е.В. Мордасов