Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу n А54-3021/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А54-3021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (г. Рязань, ОГРН 1106234010420, ИНН 6234085970), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области      (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2013 по делу № А54-3021/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – ООО «Дельфин», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайон­ной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее   – инспекция,  налоговый   орган)   о   признании   незаконным   бездействия, заключающегося в неосущест­влении своевременного возврата НДС в сумме 11 075 884 руб., признанной правомерной к возмещению решением налогового органа от 26.04.2013 № 99; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных инте­ресов общества, вызванные указанным бездействием путем начисления к выплате процентов за нарушение сроков возврата НДС по налоговой дек­ларации за 4 квартал 2012 года в сумме 335 045,49 руб., начисленных за пе­риод с 15.05.2013 по 23.09.2013 и их выплату во взаимодействии с террито­риальным органом Федерального казначейства в сумме 335 045,49 руб. за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2012 года; взыскании судебных издержек – оплаченной госпошлины за рас­смотрение настоящего заявления в сумме 2000 руб. и судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 68000 руб. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Дельфин» 21.01.2013 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стои­мость за 4 квартал 2012 года, согласно которой подлежал возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 15 613 966 руб.

В период с 21.01.2013 по 22.04.2013 налоговым органом проведена проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, по результатам которой 26.04.2013 принято решение № 99 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 11 075 884 руб.

ООО «Дельфин» 26.04.2013 обратилось в инспекцию с заявлением, в котором просит возместить налог на добавленную стоимость в сумме 11075884 руб. на основании решения № 99 от 26.04.2013 путем перечисле­ния денежных средств на счет общества.

Общество 04.06.2013 повторно обратилось в инспекцию с за­явлением, в котором просит возместить налог на добавленную стоимость в сумме 11 075 884 руб. на основании решения от 26.04.2013 № 99 путем пере­числения денежных средств на счет налогоплательщика

В связи с тем, что денежные средства из бюджета не поступили на расчетный счет ООО «Дельфин», общество обра­тилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право общества на возмещение НДС подтверждено надлежащим образом, период просрочки возврата налога и размер процентов определены верно в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о порядке возмещения НДС, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 НК РФ.

Пунктами 6 - 9 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пункт 10 статьи 176 НК РФ предусматривает, что при нарушении сроков возврата суммы налога начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, установленный статьей 176 Кодекса, гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и связывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьей 176 Кодекса начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года начата инспекцией 21.01.2013 и завершена 22.04.2013.

Право общества на возмещение НДС в сумме 11 075 884 руб. зафик­сировано решением налогового органа от 26.04.2013 № 99 и сторонами не оспа­ривается.

Общество 26.04.2013 и 04.06.2013 обратилось в налоговый орган с заявлениями, в которых просило возместить налог на добавленную стои­мость в указанной сумме.

Фактически денежные средства в сумме 11 075 884 руб. были возвращены обществу 24.09.2013 (платежное поручение № 236 от 24.09.2013).

Поскольку в установленные законом сроки налоговый орган не произвел возврат налога, то на основании статьи 176 Кодекса у заявителя возникло право требовать начисление и взыскание процентов.

Таким образом, налоговый орган обязан был начислить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 4 квартал 2012 года, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки +12 дней, установленных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов суд первой инстанции исследовал, признал верным и соответствующим положениям статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ.

 В обоснование своей позиции налоговый орган со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает на то, что проценты необходимо исчислять с 15.05.2013, исходя из расчета количества дней в месяце, равном 30 дням.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод на основании следующего.

Как следует из статьи 176 НК РФ, размер процентной ставки, по которой начисляются проценты за нарушение срока возврата налога, определяется ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не устанавливает собственного содержания термина «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», то на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ в данном случае подлежит применению понятие, установленное соответствующими институтами гражданского (банковского) законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление от 08.10.1998) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Статьей 176 НК РФ не установлено особого порядка расчета процентов по ставке рефинансирования, следовательно, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса и разъяснениями, данными в постановлении от 08.10.1998, следует прийти к выводу, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению общий порядок расчета процентов, в соответствии с которым проценты рассчитываются исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следует также отметить, что положения статьи 176 НК РФ предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.

Из правового анализа положений пункта 10 статьи 176 НК РФ, которые регулируют порядок начисления процентов за нарушение налоговым органом срока возврата федерального налога, следует, что законодатель не предполагает применения иной ставки рефинансирования, кроме как в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Следовательно, процент ставки рефинансирования, приходящийся на каждый день просрочки, рассчитывается исходя из количества календарных дней в году. Сохранение такого порядка расчета величины процента, приходящегося на один день просрочки, при расчете периода просрочки, исходя из количества рабочих дней, нарушит права налогоплательщика, поскольку в таком случае компенсация его финансовых потерь будет значительно меньше годовой ставки рефинансирования.

Календарные дни являются общепринятым порядком исчисления сроков. Статьей 6.1 НК РФ не предусмотрено исключение выходных и праздничных дней при исчислении сроков, выраженных в днях, за исключением случая, если последний день срока приходится на нерабочий день. При этом сама возможность выпадения последнего дня срока на выходной свидетельствует о том, что законодателем предполагается учет нерабочих дней при исчислении срока.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями налогового и гражданского законодательства обоснованно признал правомерным исчисление обществом спорных процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом каждого дня просрочки, а не рабочих дней.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные