Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А54-4398/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

13 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-4398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    13.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя –  открытого акционерного общества «Рязанский шпалопропиточный завод»                   (г. Рязань, ОГРН 1056204049208, ИНН 6234018156) – Кутищева С.Ю. (доверенность от 03.06.2013) и Семеновой Е.В. (доверенность от 09.04.2013), в отсутствие представителя заинтересованного лица – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань,                                ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2013 по делу № А54-4398/2013 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Рязанский шпалопропиточный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области (далее – управление) от 27.05.2013 № 141-р «О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 в части пункта 2, содержащего указание о цене выкупа земельного участка, подлежащего приватизации, в размере 4 366 445 рублей 90 копеек и обязании внести изменения в указанный пункт распоряжения, установив цену выкупа подлежащего приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 в пределах двух с половиной процентов его кадастровой стоимости и направить в адрес общества три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил:

1) признать частично недействительным распоряжение от 27.05.2013 № 141-р                 «О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379» в части пункта 2, содержащего указание о цене выкупа, подлежащего приватизации земельного участка в размере                    4 366 445 рублей  90 копеек;

2) обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области внести изменения в пункт 2 распоряжения от 27.05.2013 № 141-р «О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379», установив цену выкупа, подлежащего приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости, а именно: в размере 109 161 рубля 15 копеек и направить в адрес открытого акционерного общества «Рязанский шпалопропиточный завод» три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что стоимость земельного участка должна определяться на дату первоначальной подачи заявления о выкупе, в связи с чем признал недействительным  оспариваемый ненормативный акт в части определения выкупной стоимости, обязав администрацию  устранить нарушение прав и  законных интересов общества, передав в  собственность общества  земельный участок по цене 2,5 %  кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении  требований заявителя  отказать, ссылаясь на то, что выкупная цена спорного земельного участка должна определяться на дату вынесения решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2012 по делу № А54-7442/2012.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 06.02.2014.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит частичному изменению.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2012 общество обратилось в управление с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 (общей площадью 11426 кв. м), вновь образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:0069, являющегося единым землепользованием и находящимся в федеральной собственности, которое оставлено без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия управления незаконным.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2012 № А54-7442/2012 бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в непринятии решения по заявлению открытого акционерного общества «Рязанский шпалопропиточный завод» от 30.05.2012 № 170 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379, признано незаконным. На управление возложена обязанность по принятию решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379, направлении его                      обществу с предложением о заключении.

Во исполнение данного решения управление вынесло распоряжение от 27.05.2013 № 141-р «О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379» и направило его вместе с проектом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:379 в адрес заявителя.

В пунктах 1, 2 указанного распоряжения отмечено: предоставить в собственность ОАО «Рязанский шпалопропиточный завод» путем выкупа по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040009:379, площадью 11426 кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, п. Шпалозавод, д. 7, сооружение 14 (Советский район). Цена выкупа подлежащего приватизации участка составила 4 366 445 рублей 90 копеек.

Полагая, что выкупная цена завышена и должна определяться на момент первоначального обращения с заявлением о выкупе, общество обратилось в арбитражный суд с иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008     № 374, территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица –  собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                             «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее –                                   Закон № 137-ФЗ) до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

– коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

– коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

– юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

– гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

– двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

– двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка, в пункте 1 статьи 2 которого указано при введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации имеются условия, предусматривающие до указанного срока продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 № 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Указанная позиция поддержана  Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.10.2009 № 1120-О-О.

При этом Конституционный Суд указал, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из буквального смысла пункта 1 статьи 2 Закона             № 137-Ф, из которой не следует, что отчуждение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности должно носить непосредственный характер. Ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ привело бы – в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства –  к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем