Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А62-4191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 названного Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 10 Закона № 116-ФЗ).

При проведении проверки выявлено нарушение обществом требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Руднянского РАЙПО - системы газопотребления, а именно:

1.  Не прошел аттестацию (проверку знаний в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010) председатель правления Руднянского РАЙПО Старовойтов Тимур Владиславович - нарушена ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

2.     Не направляется информация о произошедших авариях в Центральное управление Ростехнадзора – нарушен Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения        на       объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011  № 480 (далее – Порядок № 480).

3. Не направляется информация о произошедших инцидентах не реже одного раза в квартал в Центральное управление Ростехнадзора – нарушен Порядок № 480.

4.                  Не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасных производственных объектах – нарушена ст. 10 Закона № 116-ФЗ.

5.                  Повреждено на отдельных участках антикоррозионное покрытие газопровода – нарушена ст. 9 Закона № 116-ФЗ; Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010; П.2.3.9ПБ 12-529-03.

6.                  Не проведена проверка  исправности промышленных вентиляционных и  дымовых систем до включения в работу газоиспользующих установок сезонного действия – нарушена ст. 9 Закона № 116-ФЗ; Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления,  утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010; п. 5.9.17 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (далее – ПБ12-529-03).

7.                  Не проводится проверка сигнализаторов загазованности с помощью контрольных газовых смесей – нарушен п.5.7.11., 5.7.13 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03).

8 Отсутствует технический отчет пусконаладочной организации с указанными параметрами срабатывания автоматики безопасности, блокировок и средств сигнализации – нарушен п. 5.7.8. ПБ 12-529-03.

9.                  Не подвергаются наружные газопроводы периодическим обходам – нарушены п.п.5.3.5., 5.3.6 ПБ 12-529-03.

10.              Отсутствуют маршрутные карты с трассой газопроводов, местоположением газовых и других сооружений (коммуникаций), колодцев, подвалов зданий, подлежащих проверке на загазованность до 15 м по обе стороны от газопровода - нарушен п.5.3.11. ПБ 12-529-03.

11.              Не проведено приборное обследование наружных газопроводов Руднянского РАЙПО - нарушен п.5.3.16   ПБ 12-529-03.

12.              Отсутствуют графики (планы) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства, утвержденные техническим руководителем организации – нарушение п. 5.1.4 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03).

13.              Не проводится проверка срабатывания устройств защиты, блокировок и сигнализации газоиспользующего оборудования – нарушен п.5.7.10  ПБ 12-529-03.

14.              Не установлены заглушки, рассчитанные на максимальное входное   давление   газа   на   границах   отключаемого   участка    на   газопровод газоиспользующих установок при выводе их из работы - нарушен п.5.6.7. ПБ 12-529-03.

15.       Не       разработан        эксплуатационный       паспорт        на       наружный газопровод, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах - нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 5.1.6. ПБ 12-529-03.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что факт нарушения требований промышленной безопасности установлен административным органом надлежащим образом и подтвержден материалами дела.

Ссылка Руднянского РАЙПО на то, что объекты розничной торговли исключены из числа опасных производственных объектов, отклоняется.

Как отмечено выше, в магазине эксплуатируются 2 котла, к которым претензий не имеется.

Подземный наружный газопровод является самостоятельным объектом, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67 516102-1/2008-В-газ, проектной документацией на строительство системы газопотребления (наружные и внутренние газопроводы) по адресу: Смоленская обл., г. Рудня, ул. Киреева, 97 (рабочий проект), заключением экспертизы промышленной безопасности № 00199/67Ф-ЭП/07, графиком технического обслуживания и ремонт объектов газового хозяйства Руднянского райпо на 2013 год, согласованным с    ОАО «Смоленскоблгаз», в материалах дела имеется также свидетельство о праве собственности на земельный участок от 15 августа 2005 года серии 67 № 029415, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 09 января 2013 года № 117/13/43-13.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67 516102-1/2008-В-газ объектом производственного назначения является подземный наружный газопровод низкого давления протяженностью 20, 0 п.м.

Таким образом, газопровод построен на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о праве собственности на земельный участок от 15 августа 2005 года серии 67 № 029415), и находится согласно документам, перечисленным выше, за пределами здания магазина.

В обоснование своей позиции общество также ссылается на постановление ФАС Московского округа от 02 июля 2013 года № А41-37071/2012.

Апелляционная инстанция полагает, что названный судебный акт не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку предметом рассмотрения дела № А41-37071/2012 являлись действия заявителя по эксплуатации лифтового хозяйства, которое на момент проверки и вынесения оспариваемого по делу постановления уже не относилось к опасным производственным объектам.

В то же время судебная практика, в т.ч. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 марта 2013 года (решение от 31 июля 2013 года № А32-14033/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года № А32-14033/2012), принятое по аналогичному спору, соответствует выводам апелляционной инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 по делу № А62-4191/2013 отменить.

            В удовлетворении требований Руднянского районного потребительского общества   о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.06.2013                         № 4.4-0390пл-Пс/0070-2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                   О.А. Тиминская

Судьи

                                Н.В. Еремичева                          

                            Н.В. Заикина