Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А09-6099/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-6099/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   13.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «ТехноДок» (город Сельцо Брянской области, ОГРН 1023202142897, ИНН 3205001610) – Кулагиной О.А. (доверенность от 01.04.2013) и ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (город Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) (далее – ТУ Росимущества в Брянской области) – Брагиной М.И. (доверенность от 09.01.2014 № 06-2), в отсутствие третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее – Управление Росреестра по Брянской области), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) филиала по Брянской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области), открытого акционерного общества «РЖД» (город Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Брянской области (регистрационный номер – 20АП-8615/2013) на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 по делу № А09-6099/2013 (судья Пулькис Т.М.), установил следующее.

ООО «ТехноДок» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Брянской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка 32:32:011401:0001; возложении на ответчика обязанности обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка 32:32:011401:001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2; возложении на ответчика обязанности обратиться с заявлениями в Управление Росреестра по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004 № 404 в отношении площади и границ предмета аренды (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые суд принял к рассмотрению (том 1, л. д. 3 – 6, 54; том 2, л. д. 25, 33).

Определениями суда от 08.08.2013, от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ОАО «РЖД» (том 1, л. д. 1 – 2, 74 – 75).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены: признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Брянской области, выразившееся в непринятии мер по внесению изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001. На ответчика возложена обязанность обратиться в орган кадастрового учета с заявлениями об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001, постановке на постоянный кадастровый учет земельного участка площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2; обратиться с заявлениями Управление Росреестра по Брянской области о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:0011401:2 и изменений в договор аренды от 26.07.2004 № 404, заключенный с ОАО «РЖД», в отношении площади и границ предмета аренды.  С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ТехноДок» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.11.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (том 2, л. д. 52 – 67).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ответчик не однократно сообщал ООО истцу о том, что для рассмотрения вопроса о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 32:32:0011401:2 необходимо осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 32:32:0011401:1 на два самостоятельных земельных участка.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку истец не представлял в ТУ Росимущества в Брянской области полный пакет необходимых документов, то вывод суда о самостоятельной обязанности ответчика обеспечить осуществление раздела земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:0001 является несостоятельным.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 5.35.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, отметил, что принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

По мнению заявителя, так как земельный участок с кадастровым номером 32:32:0011401:2 не образован, как объект права, данный участок не существует, в связи с чем ТУ Росимущества в Брянской области не имеет правовых оснований для внесения указанного земельного участка в реестр федерального имущества.

Заявитель жалобы отметил, что ни одно из ранее вынесенных решений суда не усматривало выделение земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001(003) из земельного участка с кадастровым номером 32:32:011401:001.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Платоновой Е.В. об окончании исполнительного производства от 09.11.2012 исполнительное производство                      № 6796/10/01/32 по делу № А09-1688/2008 окончено, то ТУ Росимущества в Брянской области исполнило свои обязательства перед ООО «Технодок»; решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-1688/2008 является исполненным, следовательно, заявленные ООО «Технодок» в рамках настоящего дела требования о признании незаконным бездействия ответчика являются необоснованными.  

По мнению заявителя, судом в нарушение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на ТУ Росимущества в Брянской области возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

ОАО «РЖД» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (том 2, л. д. 128 – 131).

По мнению третьего лица, если вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 по ранее рассмотренному делу     № А09-2842/2008 между теми же сторонами установлено, что отсутствуют как необходимость, так и возможность внесения указанных изменений в договор аренды, поскольку договор аренды признан судом недействительным (ничтожным) в части передачи в аренду ОАО «РЖД» земельного участка площадью 10 474 кв. м с кадастровым номером 32:32:011401:001(003), следовательно, в данной части договор ничтожен с момента его заключения и не порождает каких-либо правовых последствий в недействительной части, в связи с чем невозможно исключить из договора его часть, которая юридически в нем отсутствует. 

Считает, что обжалуемым решением суда фактически изменено содержание ранее принятого решения Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 по делу               № А09-2842/2008 и на ответчика возложена обязанность по совершению действий, не требующих принудительного исполнения решения суда, по ранее принятому судебному акту.

От ООО «ТехноДок» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 2, л. д. 136 – 138).

В отзыве истец указал, что признание судом договора ничтожным в части аренды земельного участка площадью 10 474 кв. м влечет изменение границ земельного участка, являющегося предметом договора от 26.07.2004 № 404, тогда как ответчик не внес изменения в границы земельного участка площадью 315 353 кв. м.

По мнению истца, довод ответчика о том, что ООО «ТехноДок» обязано было обратиться непосредственно в Росимущество в отношении земельного участка, расположенного в Брянской области, не соответствует полномочиям территориальных органов Росимущества.

Полагает, что ответчик должен был принять решение об образовании земельных участков не на основании заявления истца, как лица, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а на основании решений Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-2842/2008 и № А09-1688/2008.

Считает, что в данном случае это не образование новых земельных участков, а раздел земельного участка с образованием нового земельного участка.

По мнению истца, решение суда по настоящему делу не затрагивает ранее принятые решения Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-2842/2008 и    № А09-1688/2008, поскольку рассматривает отношения истца, как заявителя, и ответчика, как органа, осуществляющего функции по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.  

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 01.11.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и ОАО «РЖД» в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей (том 2, л. д. 122, 123), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба с учетом мнения представителей истца и ответчика, не возражавших против проведения судебного заседания, рассмотрена в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехноДок» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, – нежилое кирпичное здание общей площадью                     1 032,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 32 БР № 069614 от 08.02.2001), производственное здание общей площадью 873,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ № 398153 от 01.12.2008), производственное здание общей площадью 126,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ № 398152 от 01.12.2008) (том 1 л. д. 137 – 139).

Указанные объекты недвижимости располагались в границах земельного участка с кадастровым номером 32:32:01 14 01:0001 площадью 315 353 кв. м (Брянская область, город Сельцо, участок железной дороги Брянск – Смоленск (город Сельцо), являющегося собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2004) и в аренде ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 26.07.2004 № 404 (том 1 л. д. 114).

В 2007 году ООО «ТехноДок» произвело межевание указанного земельного участка с установлением в нем границ фактически используемого истцом земельного участка, площадь которого составила 10 474 кв. м.

В кадастровом плане земельного участка от 26.02.2007 № 32/07-1С-0156 в сведениях о частях земельного участка, кадастровый номер 32:32:01 14 01:0001, указана площадь спорного земельного участка 10 474 кв. м с учетным кадастровым номером его части 003.

ООО «ТехноДок», указывая, что земельный участок с кадастровым номером 32:32:01 14 01:001 (003) площадью 10 474 кв. м, входящий в границы земель, арендуемых ОАО «РЖД», сформирован в установленном законом порядке, может выступать самостоятельным объектом прав (в данном случае аренды) и необходим для использования принадлежащих истцу объектов недвижимости, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском в Арбитражный суд Брянской области к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области, ОАО «РЖД» о признании частично недействительным договора аренды земельного участка от 26.07.2004 № 404 в части площади 10 474 кв. м, кадастровый номер 32:32:01 14 01:0001 (003), расположенного по адресу: Брянская область, город Сельцо, улица Лягина, дом 9А, по делу № А09-2842/2008-25.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 по делу                    № А09-2842/2008-25 (том 1, л. д. 22 – 26),