Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А54-4914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органы с целью изыскания дополнительных средств на проведение необходимых мероприятий.

Довод министерства о необходимости составления акта контрольного осмотра с участием владельца автомобильной дороги в период проведения административного расследования не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение выявлено не в результате контрольного осмотра либо обследования дороги (доказательств осуществления этих мероприятий в деле не имеется), а следовательно, ссылка заявителя на положения статьи 12 Закона № 196-ФЗ, определяющие необходимость составления актов с участием соответствующих органов исполнительной власти в случае осуществления таких осмотров и обследований, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии защиты прав и законных интересов министерства, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии за­конного представителя министерства и не вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности, противоречит материалам дела.

Определением от 10.07.2013 ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» назначил место и время составления административного протокола в отношении министерства –                           10 час. 00 мин. 30.07.2013 по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Цюрупы, д. 28, ОГИБДД (т.2, л.д. 11). Указанное определение направлено в адрес министерства посредством факсимильной связи и по почте.

Письмом от 19.07.2013 № 143/6-3494 министерство уведомило админист­ративный орган о невозможности явки представителя для составления прото­кола в связи с производственной занятостью (т.2, л.д. 12).

Определением от 10.08.2013 срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен (т.2, л.д. 21-22).

Определением от 10.08.2013 административный орган назначил место и время составления административного протокола в отношении министерства - 10 час. 00 мин. 30.08.2013 по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Цюрупы, д. 28, ОГИБДД (т.2, л.д. 11). Указанное определение направлено в адрес министерства посредством факсимильной связи (т.2, л.д. 24).

Письмом от 27.08.2013 № 143/6-4068 министерство уведомило админист­ративный орган о невозможности явки представителя для составления прото­кола в связи с производственной занятостью (т.2, л.д. 34).

Определением от 02.09.2013 административный орган назначил место и время составления административного протокола в отношении министерства – 10 час. 00 мин. 05.09.2013 по адресу: Рязанская область, г. Шацк, ул. Цюрупы, д. 28, ОГИБДД (т.2, л.д. 11). Указанное определение было направлено в адрес Министерства посред­ством факсимильной связи и по почте.

 Письмом от 03.09.2013 №143/6-4215 министерство уведомило админист­ративный орган о невозможности явки представителя для составления прото­кола в связи с производственной занятостью (т.2, л.д. 27).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес министерства посредством факси­мильной связи на номер 4912281030 (т.2, л.д. 29).

Копия оспариваемого постановления направлена заявителю 09.09.2013 посредством факсимильной связи на номер 4912281030 (т.2, л.д. 32).

Возражений относительно принадлежности указанного телефонного но­мера иному лицу суду не представлено.

Таки образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» не допущено.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4              статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2013 по делу № А54-4914/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                                    О.А. Тиминская