Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А09-5528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-5528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  13.02.2014            

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей  Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,  при участии в судебном заседании от истца – Иванова В.Н. (доверенность от 11.08.2013, удостоверение адвоката от 29.01.2003 № 010), от ответчика – Потоцкого Е.А. (доверенность от 04.02.2014 № 7), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2013 по делу                           № А09-5528/2013 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Клинцовская ПМК-45» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ответчик) о взыскании 2 490 265 руб. долга (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 21.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «РСК», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что у ответчика имелись претензии по поводу выполненных работ, ссылается на акт контрольных обмеров, на завышение объемов производства работ и стоимости представляемых к оплате материалов. Полагает, что материалами дела подтверждается обоснованность мотивов отказа ответчика от подписания актов и от платежа в окончательный расчет. Указывает на неизвещение судом ответчика о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания,  в связи с чем его права на защиту были существенно ограничены. Полагает, что суд первой инстанции не учел противоречие между стоимостными показателями, содержащимися в счетах-фактурах, представленных ответчиком в материалы дела, и показателями, отраженными в акте ф. КС-2  от 28.06.2013 № 8. Считает письмо МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» от 12.03.2013 № 146 недопустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСК» (подрядчик) и ЗАО «Клинцовская ПМК-45» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 05.06.2012 № 19, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика, с использованием собственных и (или) привлеченных сил, материалов и средств, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ по устройству напорного канализационного коллектора на объекте: «роддом (комплекс), II пусковой комплекс               г. Клинцы Брянская обл.».

В пункте 2.1 договора стоимость работ определена в размере 6 187 452 руб.

Стороны в п. 2.2, 2.3 установили, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс на основании счета, предъявляемого субподрядчиком. Стоимость работ включает в себя все расходы, которые возникнут у субподрядчика по время исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 2.4 оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств от заказчика.

Сдача-приемка выполненных работ (этапов) оформляется двусторонним актом (КС-2) на основании п. 2.5 договора.

В силу п. 2.6 договора предъявленные субподрядчиком к оплате суммы могут изменяться подрядчиком в зависимости от результатов производимых осмотров и контрольных замеров.

Срок действия договора установлен с 07.06.2012 по 15.08.2012, что отражено в п. 3.1 договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что работы по договору производятся субподрядчиком в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Все изменения сроков производства работ оформляются дополнительными соглашениями, составляющими неотъемлемую часть договора

В сентябре 2012 г. строительство объекта по договору было завершено, в подтверждение чего истцом представлено письмо МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» от 12.03.2013 № 146.

Согласно платежным поручениям от 07.06.2012 № 196, от 11.07.2012 № 278, от 21.08.2012 № 381 и от 17.09.2012 № 442 ответчиком в адрес истца перечислен аванс по договору на общую сумму 3 200 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска размер долга состоит из двух эпизодов начислений: в сумме 5 011 557 руб., в подтверждение которого истец представил  акты  о  приемке  выполненных работ КС-2  от 28.06.2013 № 10, от 28.06.2013 № 8, от 28.06.2013 № 9 и справку о стоимости выполненных затрат КС-3  от 28.06.2013                № 1, подписанные сторонами договора от 05.06.2012 № 19 без замечаний, возражений и оговорок, и в сумме 678 708 руб., которую истец обосновывает актами о приемке выполненных работ и затрат КС-2 № 11, № 12, № 13 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными одностороннее со стороны субподрядчика.

Ссылаясь на то, что подрядчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ в оставшейся сумме 2 490 265 руб. (5 011 557 руб. + 678 708 руб. – 3 200 000 руб.) на основании отказа ответчика в удовлетворении претензии от 13.06.2013 № 87, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как установлено в статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Смета может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации – после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным только в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Как было указано выше, стоимость работ по договору установлена в размере                         6 187 452 руб. в п. 2.1 договора. При этом в пункте 2.6 договора сторонами предусмотрено право подрядчика изменять предъявленные субподрядчиком к оплате суммы в зависимости от результатов производимых осмотров и контрольных замеров.

Истец предоставил подрядчику для оплаты акты КС-2 на общую сумму                                  5 011 557 руб. и соответствующую справку о стоимости работ КС-3 на указанную сумму, которые были подписаны как субподрядчиком, так и подрядчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, факт выполнения работ по договору от 05.06.2012 № 19 на сумму                      5 011 557 руб. является установленным и подтвержденным материалами дела.

Факт соответствия работ техническим условиям подтверждается письмом МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» от 12.03.2013 № 146.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с этим апелляционным судом отклоняется как немотивированный довод жалобы о том, что  письмо МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Клинцы» от 12.03.2013 № 146 является ненадлежащим доказательством по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  у ответчика имелись претензии по поводу выполненных работ, со ссылкой на акт контрольных обмеров, на завышение объемов производства работ и стоимости представляемых к оплате материалов, а также вывод апеллянта о том, что материалами дела подтверждается обоснованность мотивов отказа ответчика от подписания актов и от платежа в окончательный расчет, отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

Пунктом 4.2.1 договора установлена обязанность подрядчика предоставить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Поскольку мотивированного отказа от приемки работ от ответчика не поступало и в материалы дела доказательств обратного не представлено, утверждения ответчика о несоответствии объемов, завышении стоимости используемых материалов являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Сомнения ответчика относительно стоимости материалов, используемых субподрядчиком при выполнении работ, не подкреплены никакими доказательствами. Суд первой инстанции при рассмотрения дела в определениях от 02.10.2013, от 23.10.2013 предлагал ответчику представить конттрасчет долга, обосновать  расчетным путем все    возражения относительно  объема фактически выполненных работ со ссылками на     нормы законодательства  и соответствующие документальные доказательства, что ответчиком сделано не было. Правом заявления ходатайства об экспертизе в целях определения объемов фактически выполненных работ по спорному договору ответчик в порядке ст. 82 АПК РФ также не воспользовался.

При таких обстоятельствах указанные доводы апеллянта являются бездоказательными.

В материалы дела ответчиком представлены письма от 01.07.2013 № 094  и от 03.07.2013 № 097 о вызове истца на объект для обмеров фактически выполненных работ по договору от 05.06.2012 № 19, что предусмотрено условиями договора. Также апеллянт ссылается на акт контрольных обмеров от 04.07.2013, который направлялся истцу в письме от 08.07.2013 № 099 и сопроводительном письме от 29.07.2013 № 119. Истец со ссылкой на то, что ответчиком 28.06.2013 уже были подписаны акты выполненных работ ф. КС-2 № 8- № 10, возвратил ответчику акты выполненных работ по результатам фактических обмеров, представленные для оформления.

Ссылка апеллянта на указанные  обстоятельства в данном случае не имеет правового значения, поскольку объемы и стоимость работ по договору на указанную сумму подтверждены надлежаще оформленными документами, предусмотренными положениями договора и нормами гражданского законодательства, регулирующими спорный вид правоотношений сторон. Имеются подписанные ООО «РСК» акты и справки КС-2 и КС-3 на сумму 5 011 557 руб., не содержащие каких-либо оговорок, замечаний о несоответствии объемов, стоимости или других возражений ответчика.

Кроме того, пунктом 5.4 договора предусмотрено право подрядчика при отказе субподрядчика от составления или подписания акта об обнаружении дефектов составить односторонний акт на основе квалификационной экспертизы, привлекаемой им за свой счет с последующим возмещением субподрядчиком в случае, если будет определена его вина. Данное право ответчиком реализовано не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка на направленные факсимильной связью письма в адрес субподрядчика о вызове на проведение осмотров не являются надлежащими доказательствами оформления результатов таковых в соответствии с требованиями договора и законодательства.

На основании  пункта 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки, установленные законом или договором подряда, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 Гражданского кодекса