Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А62-1057/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 89-О-О) и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении                от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Промконсервы» вменено несоответствие платежных документов, предъявляемых для оплаты гражданам,   требованиям пункта 69 Правил № 354.

Выводы административного органа о наличии в действиях общества события указанного правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении от 10.01.2013 № 04-0589, акте проверки от 13.11.2012 № 04-0589.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в нарушение                 части 2 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении                           от 10.01.2013 № 04-0589 не содержит описания события вменяемого обществу административного правонарушения, в нем не указано, в чем выразилось соответствующее нарушение, нет сведений о конкретных фактах, послуживших основанием к его составлению; в протоколе не описаны обстоятельства по делу, доказательства, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших.

Поскольку представленный в материалы дела протокол не содержит описания события административного правонарушения, конкретных действий, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал его ненадлежащим доказательством по делу о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5                    «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

Довод апелляционной жалобы о том, что событие вменяемого обществу правонарушения нашло свое отражение в иных материалах проверки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в протоколе указания на время и место совершения правонарушения, на то, в чем конкретно выразилось нарушение, допущенное обществом, является существенным недостатком в оформлении данного процессуального документа.

Недостатки протокола не восполнены административным органом при рассмотрении дела по существу.

Сведения о том, какая конкретно информация об исполнителе, оказываемых услугах, их стоимости не доведена до потребителей, нигде не зафиксированы, в связи                   с чем, как справедливо заключил суд первой инстанции,  сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях общества события административного правонарушения                           не представляется возможным.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении сведений о конкретных платежных документах, предъявляемых для оплаты гражданам, суду невозможно проверить, не истекли ли сроки давности привлечения общества к административной ответственности

Данные нарушения не могут быть устранены в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не вправе восполнять недостаток процессуальных документов административного органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не были установлены все обстоятельства административного правонарушения, что свидетельствует о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

  Кроме того, частью 1 статьи 25.2 Кодекса предусмотрено, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статьи 25.2 Кодекса физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя.

Вместе с тем административный орган, признав наличие потерпевших по делу, не указал конкретных лиц, являющихся потерпевшими, а также в нарушение части 3 статьи 25.2 Кодекса рассмотрел дело без их участия, чем допустил существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

  С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Смоленской области                              от 21.01.2013 № 04-7 и удовлетворил заявленное требование.

    Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2013 по делу № А62-1057/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                                     со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судья

                               Н.В. Еремичева