Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А09-2166/07-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимость хозяйственных предметов, посуды, сантехники, списанных по акту за июнь 2004г. как пришедших в негодность за время эксплуатации в кафе «Динамо», на общую сумму 95923 руб.

Поскольку в проверяемый период налогоплательщиком в целях налогообложения налогом на прибыль применялся метод начисления, то по правилам п.1 ст.272 НК РФ определение расходов должно производиться в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

То есть включение в состав расходов стоимости имущества, перечисленного в акте за июнь 2004г., должно было производиться по мере его приобретения, а не по мере его списания. Поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств приобретения данного имущества в 2004г., налоговый орган правомерно не включил его стоимость в состав расходов за 2004г.

Согласно ст.ст.65, 200 АПК РФ бремя доказывания факта и размера вменяемого Обществу дохода возлагается на налоговый орган, а факт и размер понесенных расходов – на налогоплательщика.

Поскольку, как указано выше, достаточных доказательств истец не представил, то налоговый орган обоснованно не включил в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, вышеперечисленные расходы на общую сумму 22077230руб. как документально не подтвержденные и не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом правомерно было произведено доначисление налога на прибыль по оспариваемым эпизодам в размере 5298535руб. (в том числе 1784400руб. за 2003г. и 3514135руб. за 2004г.) и пени в размере 1643978руб., а также применены штрафные санкции по п.1 ст.122НК РФ в размере 702827руб.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете государственной пошлины со ссылкой на Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа от 07-08 июня 2007г. отклоняется.

В рассматриваемом случае несмотря на то, что предметом спора является ненормативный акт налогового органа, этот акт имеет стоимостную оценку исходя из размера доначислений. Следовательно, пропорция определяется на основании суммы налога (пени, штрафа), которая признана необоснованно доначисленной  по оспариваемому решению относительно оставшейся суммы по данному решению, в удовлетворению которой судом отказано.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской  области от 08.08.2007г. по делу № А09-2166/07-33 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                                                             О.А. Тиминская

Судьи                                                                                                                                          Г.Д. Игнашина   

О.Г. Тучкова