Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А23-2431/08А-3-147. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

27 ноября 2008 года                                                         Дело №А23-2431/08А-3-147

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   27 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3600/08) общества с ограниченной ответственностью «Защита информации»

на решение Арбитражного суда Калужской области  от 05.09.2008

по делу № А23-2431/08А-3-147 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению Управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Защита информации»

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Калужской области – Самойленко Д.В., доверенность от 13.10.2008 №1219/3-4-1;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Защита информации»– Столярин С.В., юрисконсульт, доверенность от 15.10.2007;

Пронин К.Н., юрисконсульт, доверенность от 01.08.2008 б/н,

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.11.2008 объявлен перерыв до 13.11.2008.

Управление государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Защита информации» (далее – ООО «Защита информации», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с требованием назначения административного наказания в виде приостановления деятельности по лицензиям  от 15.07.2005 №1/08518 и от 25.09.2007 №2/21042 сроком на девяносто суток.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.09.2008 Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по предупреждению и тушению пожаров на основании лицензии от 15.07.2005 сроком действия до 15.07.2010 (т.1,л.22-23), а также  деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 25.09.2007 №2/21042 сроком действия до 25.09.2012 (т.1,л. 24-25).

На основании распоряжения от 07.07.2008 №115 сотрудниками Управления в период с 08.07.2008 по 07.08.2008 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (т.1,л.13).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение  п.4-б Положения  о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006  N625 у руководителя юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность, отсутствует высшее или среднее профессиональное образование по специальности  «пожарная безопасность»;

- в нарушение п.4-в Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров работниками лицензиата - Никулочкиным П.В., Качулиным Г.А., Бураковым И.В., Стасевич Н.В., Барбашовым А.А.  не пройдено специальное обучение по лицензируемому виду деятельности;

- в нарушение п.4-д Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров руководителем юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность, повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет не пройдено;

- в нарушение п.4-а Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства от 25.10.2006  N625 не представлен договор аренды с ЗАО «ПриСТ» и технический паспорт на мультиметр цифровой АРРА-63 №70602370;

- в нарушение п.4-а Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отсутствуют средства измерений, а именно источник напряжения Б5-44А, Ц4352, прибор ЛАТР-1М, люксметр, шумометр;

- в нарушение п.4-б Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений работниками лицензиата - Никулочкиным П.В., Качулиным Г.А., Бураковым И.В., Стасевич Н.В., Паниным Е.Н., Горьковым В.В.  не пройдено специальное обучение по лицензируемому виду деятельности;

- в нарушение п.4-б Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений у лицензиата отсутствуют работники для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения;

- в нарушение п.4-г Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (ст.20 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности») при проведении проверки качества выполненных работ по монтажу установок пожаротушения тонкораспыленной водой 4 окрасочных камер цеха СКД-1 на заводе ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Рус», расположенном  по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, Грабцево,  выявлены нарушения требований  норм и правил пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки качества работ по монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию установок автоматической противопожарной защиты от  07.07.2008 №115 и  акты от 06.08.2008 №115-1 и №115-2  (т.1,л.14; л.15-17;18-21).

 06.08.2008 инспектором Калужской области по пожарному надзору в отношении Общества составлен протокол №71 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1,л.10-12).

Материалы административного дела Управлением направлены в Арбитражный суд  Калужской области для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Филатов С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая спор по существу и привлекая Общество к административной ответственности по  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 38, 39 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по тушению пожаров, производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" п. 4 указанного Положения.

В силу п.4-б Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров  у руководителя юридического лица или у индивидуального предпринимателя (или у руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) должно быть высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность" и стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела, в штате Общества состоят 9 работников, выполняющих работы в области пожарной безопасности, в частности, генеральный директор ООО «Защита информации»  Никулочкин П.В., который в 1993 году окончил ВЗФЭИ и получил диплом ШВ №632206 по специальности менеджмент, стаж его работы составляет 15 лет.

 Названные обстоятельства подтверждаются данными, указанными в списке сотрудников, выполняющих работы в области пожарной безопасности (т.1, л.49-50).

Между тем сведений о том, что генеральный директор ООО «Защита информации»  Никулочкин П.В. имеет высшее или среднее профессиональное образование по специальности "пожарная безопасность" и стаж его работы в области обеспечения пожарной безопасности составляет не менее 3 лет, материалы дела не содержат.

Пунктом 4-в Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров  определено наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 25 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела Никулочкиным П.В., Качулиным Г.А., Бураковым И.В., Стасевич Н.В., Барбашовым А.А.  не пройдено специальное обучение по лицензируемому виду деятельности - отсутствуют  свидетельства о повышении квалификации специалистов предприятий, учреждений, организаций, осуществляющие работы (услуги) в области пожарной безопасности.

Пункт 4-д Положения о лицензировании деятельности по предупреждению и тушению пожаров устанавливает обязанность руководителя юридического лица или  индивидуального предпринимателя (или  руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) повышать квалификацию в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела, руководитель ООО «Защита информации»  генеральный директор Никулочкин П.В. свидетельства о повышении квалификации в области лицензируемой деятельности не имеет, в материалах дела оно отсутствует.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" п. 4 данного Положения.

Пунктом 4-а предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из материалов дела, Общество 21.07.2008 заключило договор субаренды нежилых помещений с ОСАО «Ингосстрах» (т.1,л.78-82).

Согласно п. 1.1. договора ОСАО «Ингосстрах» (арендатор) предоставляет, а субарендатор (ООО «Защита информации») принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 88,4 кв.м, расположенные  в здании по адресу: г. Калуга,ул. Дзержинского,д. 69.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что  у Общества имеется в наличии помещение, необходимое для осуществления лицензируемой деятельности.

Кроме того, пунктом 4-а Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что Обществом нарушены нормы п.4-а Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,  пришел к выводу о том, что у Общества отсутствуют такие средства измерения как шумометр и люксметр, использование которых предусмотрено нормами пожарной безопасности «проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях (НПБ 104-03)», утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 №323  и нормами пожарной безопасности «установки пожаротушения и сигнализации» (НПБ88- 2001), утвержденными приказом ГУГ ПС МВД России от 04.06.2001 №31.

Указанными нормами пожарной безопасности определены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, а также названные положения  устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими