Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А54-1179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии                  от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) – Грачевой С.В. (доверенность                   от 09.01.2014 № 2.2.1-20/16), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Левиной Марии Тихоновны (г. Рязань, ОГРН 622920200010), третьего лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2013  по делу № А54-1179/2013 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Левина Мария Тихоновна (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области                            с заявлением о  признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее по тексту – налоговый орган, ответчик, инспекция) по перерегистрации индивидуального предпринимателя Левиной М.Т. от 20.07.2004 Инспекцией ФНС России № 1 по Рязанской области; действий по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Левиной М.Т., зарегистрированной до января 2004 года № 304622920200010 от 20.07.2004, об обязании исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Левину М.Т. и выдать Левиной М.Т. соответствующий документ о ликвидации ее как индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 вследствие неосуществления перерегистрации до 01.01.2005 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2003              № 76-ФЗ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области  от 12.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не доказала намерения заявителя продолжать предпринимательскую деятельность, а также правомерность принятия заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи по форме Р27001.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что Левиной М.Т. было лично представлено в налоговый орган заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи по форме Р27001, в подтверждение чего в регистрационном деле имеется копия паспорта Левиной М.Т., которая была заверена сотрудником налогового органа. Ссылается на то, что регистрирующий орган не наделен правом проверять, кем и при каких условиях было заполнено указанное выше заявление. Указывает также на пропуск срока для подачи ею заявления в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит                                    в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений ссылается на то, что заявитель является пенсионером, ветераном труда, инвалидом 2 группы. Предпринимательской деятельностью в силу слабого здоровья не занимается.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Левина Мария Тихоновна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, регистрационным управлением (палатой) администрации города Рязани 05.11.1996 (свидетельство № ГМ 20441).

Межрайонная ИМНС России № 1 по г. Рязани на основании заявления                       от 20.07.2014 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном                  до января 2004 года, 20.07.2004 внесла запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе Левиной М.Т., зарегистрированной до 01.01.2004, № 304622920200010.

Ссылаясь на то, что заявление на перерегистрацию она не подавала и узнала                            о регистрации в качестве предпринимателя, произведенной в 2004 году, только после информации, полученной ее сыном в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области в декабре 2012 года, ИП Левина М.Т. обратилась                             в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции предприниматель также указала на то, что в               июле 2005 года у нее произошел инсульт; после выписки из областной больницы она стала инвалидом второй группы. С 2006 Левина М.Т. нетранспортабельна; в быту себя почти не обслуживает, из квартиры не выходит по состоянию здоровья. В декабре                2012 года из пенсии Левиной М.Т удержали 50 % суммы. Тут же выяснилось, что                            Левина M.T. числится предпринимателем в Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, в связи с чем за ней как предпринимателем перед органом  пенсионного фонда накопились долги по взносам на обязательное пенсионное страхование. О наличии статуса предпринимателя Левиной М.Т. стало известно только в декабре 2012 года после общения ее сына с сотрудниками налогового органа. Ранее Левиной М.Т. об этом  известно не было, поскольку не всю корреспонденцию, направленную в ее адрес, она могла получить по причине ее нездоровья. Узнать о наличии статуса предпринимателя по суммам, удержанным из пенсии до декабря 2012 года, она не могла, поскольку они были незначительны, при этом в квитанциях на получение и доставку пенсии нет сведений о наличии таких удержаний и их основаниях. Левиной М.Т. 19.02.2013 было подано исковое заявление по месту жительства в Московский районный суд г. Рязани о признании действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о перерегистрации и внесении в ЕГРИП записи о ИП Левиной М.Т. с нарушением закона. Московский районный суд г. Рязани 22.02.2013 возвратил заявление                        Левиной М.Т. в связи с неподсудностью данного спора Московскому районному суду. Левиной М.Т. 26.02.2013 было подано исковое заявление по месту нахождения ответчика в Советский районный суд г. Рязани о признании действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о перерегистрации и внесении в ЕГРИП записи о Левиной М.Т.                       с нарушением закона. Советский районный суд г. Рязани 28.02.2013 возвратил заявление Левиной М.Т. в связи с неподведомственностью этого спора суду общей юрисдикции.            Данное заявление обоснованно рассмотрено судом первой инстанции                                      как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, разрешив которое и оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные причины пропуска установленного                                       статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока,                        а также период пропуска данного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный заявителем  срок на оспаривание действий инспекции в арбитражном суде.

Восстанавливая срок на обжалование, суд первой инстанции правомерно учел то, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

По указанным мотивам судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что указанное ходатайство не подлежало удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                    с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ                            «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного закона (то есть до 01.01.2004), обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы: копию основного документа, удостоверяющего личность; документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ. При этом верность копии документа, представляемой                             в соответствии с настоящей статьей, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если указанное в абзаце первом части первой настоящей статьи физическое лицо представляет такую копию в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Закона             № 129-ФЗ расписки.

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с данной статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона                            от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного Федерального закона, предусмотренной данной статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005  утрачивает силу.

При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом                от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных отношений) документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены