Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А68-5503/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5503/2013                                            

Резолютивная часть постановления объявлена   10.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    11.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой Е.О., при участии  от истца – товарищества  собственников  жилья  «Новатор»  (г. Тула, ИНН 7107072089,    ОГРН 1037101135664) –  Татаренко Р.В. (паспорт), от ответчика – общества  с  ограниченной ответственностью  «Кредо»  (г. Щекино Тульской области, ИНН7105036575,  ОГРН 1067105004361) – Порошина Н.Ф. (доверенность от 01.10.2013),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кредо» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 по делу № А68-5503/2013 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Товарищество  собственников  жилья  «Новатор»  (далее  –  товарищество) обратилось  в  Арбитражный  суд  Тульской  области  с  иском  к  обществу  с  ограниченной ответственностью  «Кредо  (далее – общество)  о  взыскании                                   132 218 рублей 81 копейки (неуплаченные денежные средства за электроэнергию и   содержание общего имущества) (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу, товарищество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняло исковые требования, сформулировав их в окончательном виде как требования  взыскания  с  ответчика денежных средств в размере 166 853 рублей 78 копеек, в том числе задолженности в  сумме 148 034 рублей   88 копеек за период с 31.07.2010 по 31.10.2013 и пени в сумме  18 818 рублей 90 копеек (т. 2, л. д. 50). Судом уточнение принято в части суммы долга;  в принятии к рассмотрению требования о взыскании неустойки отказано.

В свою очередь общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации,   обратилось в суд со встречным исковым заявлением к товариществу о  признании  недействительными решений  общих  собраний  от  30.03.2011  № 1   и от  30.03.2010  № 1    в  части установления  тарифов  на  содержание  общего имущества.

Протокольным определением от 20.11.2013 (т. 2, л. д. 72) встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения  с первоначальными требованиями (т. 2, л. д. 72).

Решением суда от 06.12.2013  исковые требования удовлетворены. Производство по встречным исковым требованиям прекращено. Суд пришел к выводу о том, что общество, как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме,  обязано нести расходы по содержанию общего имущества исходя из цены, определенной собственниками жилого дома. Прекращая производство по встречным исковым требованиям, суд исходил из того, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду.

В апелляционной жалобе  общество просит решение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на необоснованное требование суда о представлении контррасчета  иска в связи с  ненаправлением в его адрес  приложенных к иску документов. Обращает внимание на непредставление  ежегодных смет, на основании которых товарищество определяло размер обязательных платежей. Утверждает, что  в тариф на содержание жилья неправомерно включены расходы, не относящиеся к содержанию общего имущества. Выражает несогласие с выводом  о неподведомственности встречных исковых требований арбитражному суду. Указывает на согласие с суммой  задолженности по электроэнергии и вывозу мусора; расходы на содержание общего имущества  считает возможным оплатить лишь после представления  истцом  смет и доказательств, подтверждающих оказание услуг по содержанию общего имущества.   Заявляет о том, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» товарищество  утвердило расходы на общих собраниях по двум многоквартирным домам.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ссылается на  предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле. Указывает, что возражения ответчика по вопросу уплаты расходов на содержание общего имущества   сводятся к несогласию с включением в их состав  заработной платы бухгалтера, банковских плат и т.п. Считает, что поскольку  плата за содержание  определена решением общего собрания собственников   многоквартирного дома, общество обязано вносить ее в установленном размере. Поясняет, что  поскольку товарищество  создано в двух многоквартирных домах с общей дворовой территорией, плановые сметы одинаковы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения площадью 204,4 кв. метров, расположенного  в  корпусе  1  дома  226  по                           ул.  Комсомольской  г.  Тулы, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1, л. д. 9).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется товариществом.

Ссылаясь на то, что обществом не внесена плата за полученные им коммунальные услуги и содержание общего  имущества за период с 31.07.2010 по 31.10.2013, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь общество, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом уведомлено о  проведении  собраний,  на которых принимались решения об установлении платы за содержание жилья,  протоколы  собраний  до  него не  доводились, обратилось со встречным исковым требованием о признании  недействительными указанных решений собраний.

В  судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что не оспаривает размер  предъявленной ему платы за коммунальные услуги – электроэнергию, поскольку ее объем  определен на основании  установленного  обществом индивидуального счетчика и выставленных энергоснабжающей организацией счетов и актов на оплату; стоимости услуг по вывозу мусора, поскольку они определены по расценкам специализированной организации, с которой товариществом заключены соответствующие договоры.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с предъявленными ему требованиями о возмещении стоимости  расходов по содержанию общего имущества. При этом он считает, что  поскольку истцом не представлены сметы, на основании которых данные расходы определены,  а также  доказательства, подтверждающие оказание услуг по содержанию общего имущества, требования в соответствующей части являются необоснованными. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией общества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №  491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях – в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Применительно к  пункту 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75,  «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011  № 16646/10).

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее обществу нежилое помещение, управляется товариществом и в материалах дела имеются протоколы об установлении платы за содержание общего имущества в данном многоквартирном доме (в размере 13 рублей 40 копеек  на 2009 год (т. 1, л. д. 17, 128),          14 рублей 50 копеек на 2011 год (т. 1, л. д. 18), 14 рублей 15 копеек на 2012 год;                           16 рублей 15 копеек на 2013 год (т. 1, л. д. 19)), то общество, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Расчет этой суммы представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества товарищество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку  общество не уплатило товариществу расходы по содержанию  общего имущества, спорные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая