Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А68-6257/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                            № 08100412ВД0000289 в размере 1 838 927 рублей 28 копеек, признанных незаконными,      нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд                          с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов                                     в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ).

Порядок возврата излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию                  в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Признание арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, как справедливо указал суд первой инстанции, означает их недействительность с момента принятия и свидетельствует о незаконности взыскания на основании этих решений страховых взносов.

Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012                          № 16551/11, верно оценил страховые взносы в сумме 1 838 927 рублей 28 копеек как излишне взысканные.

Как обоснованно заключено судом первой инстанции, тот факт, что страховые взносы органом Пенсионного фонда были взысканы на основании самостоятельно представленных расчетов страхователя, в данном случае, не имеет определяющего значения, поскольку решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, были признаны недействительными решениями арбитражного суда ввиду нарушения процедуры взыскания. Самостоятельной корректировки налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации страхователем не производилось.

Поскольку бесспорное списание страховых взносов                                                             в сумме 1 838 927 рублей  28 копеек произведено управлением на основании его ненормативных правовых актов, признанных впоследствии недействительными, то общество обоснованно обратилось с заявлением о возврате списанных сумм, квалифицировав их как излишне взысканные и подлежащие возврату в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При этом, в данном случае, в силу положений статьи 27 Закона № 212-ФЗ досудебный порядок возврата не является обязательным.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции также обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 22.01.2013 № 9880/12.

Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что при наличии у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам инспекция должна была, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 79 Кодекса, осуществить зачет суммы излишне взысканного налога в счет погашения задолженности. Однако решение о зачете, законность и обоснованность которого подлежали бы проверке в рамках рассмотрения требования общества о возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость, инспекцией не принималось.

Указанные выводы, как справедливо заключил суд первой инстанции, в равной мере относятся и к органу, осуществляющему контроль за уплатой страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы УПФР (ГУ) в г. Туле являлись обоснованием позиции управления по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2013 по делу № А68-6257/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

             Н.В. Заикина

                 В.Н. Стаханова