Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А68-7368/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-7368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   03.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    10.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой, при участии представителей заявителя – общества  с ограниченной ответственностью «ДиМедика»                 (г. Липецк, ОГРН 1074823021305, ИНН 4825054999) – Романченко П.В. (выписка от 27.01.2014), заинтересованных лиц: управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090) – Курской М.В. (доверенность от 27.01.2014 № 7), Измайлова О.В. (доверенность от 27.01.2014 № 8),  государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (г. Тула, ОГРН 1027100520545, ИНН 7103012201) – Кашниковой У.Р. (доверенность от 27.05.2013), комитета государственного заказа Тульской области                     (г. Тула, ОГРН 1107154015935, ИНН 7107523574) – Севостьяновой С.А. (доверенность от 12.09.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ДиМедика» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2013 по делу  № А68-7368/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДиМедика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – управление) о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов управления от 01.07.2013 № 04-07/98-2013.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное учреждение здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение), комитет государственного заказа Тульской области (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что изменение качественных характеристик товара, подлежащих включению в государственный контракт в соответствии с конкурсной документацией, на стадии заключения контракта не допустимо.

Не согласившись с принятым решением общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество указывает, что выводы суда первой инстанции являются противоречивыми и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Заявитель полагает, что включение  заказчиком в конкурсную документацию условия о наличии в поставляемом медицинском препарате глицина не соответствует требованиям действующего  законодательства и ограничивает конкуренцию. Ссылается на то, что общество признано победителем аукциона в соответствии с параметрами  заявки на участие в аукционе, в которой указано о содержании глицина в поставляемом товаре путем проставления прочерка в соответствующей графе.

Заинтересованные лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом комитета от 15.05.2013 № 2061 объявлен открытый аукцион в электронной форме  на право заключения контракта на поставку анестезирующих средств с реестровым номером  торгов ЭА-1607-13, создана аукционная комиссия комитета и определен ее состав.

16.05.2013 документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку анестезирующих средств с реестровым номером торгов ЭА-1607-13 (далее – аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 997 920 рублей утверждена заместителем председателя комитета.

Извещение и документация об аукционе 16.05.2013 была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг –  www.zakupki.gov.ru.

В пункте 17 части II  документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным пунктом 1 части III документации об открытом аукционе, и товарный знак (его словесное обозначение)                        (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Согласно конкурсной документации (пункт 1  части III «Техническая часть документации об открытом аукционе в электронной форме») предметом аукциона являлась поставка анестезирующего средства с международным непатентованным названием –  «Артикаин+Эпинефрин», в лекарственной форме – раствор для инъекций, дозировкой 40 мг+0,01мг/мл (1,7 мл), фасовкой – 100, единица измерения – упаковка, количество – 324.

Впоследствии в документацию об открытом аукционе внесены изменения в  части требований к характеристикам поставляемого товара (пункт 2 «Требования к качеству, потребительским свойствам» части III документации об аукционе), в том числе путем внесения подпункта 1.3.9:  «Не содержит глицин» ­–  «наличие».

Решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов управления                             от 04.06.2013 по делу № 04-07/82-2013 жалоба общества на действия учреждения и комитета по внесению в конкурсную документацию вышеуказанного пункта признана необоснованной.

В соответствии с поданной обществом заявкой на участие в аукционе им  предложен к поставке препарат с международным непатентованным наименованием                           «Артикаин + Эпинефрин», с торговым наименованием «Артифрин форте». При этом                      в подпункте 1.3.9 пункта 2 части III конкурсной документации: «не содержит глицин» вместо слова «наличие» заявитель поставил « – ».

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2013, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.06.2013 общество,  предложившее наименьшую цену контракта, стало победителем аукциона.

После получения от заказчика государственного контракта (в приложении № 2 к которому содержались требования к качеству и потребительским свойствам поставляемого товара в соответствии с конкурсной документацией) общество                     19.06.2013 составило и направило заказчику протокол разногласий  № 2013.92156.

Согласно данному протоколу обществом предлагалось изложить подпункт 1.3.9 пункта 2 приложения № 2, касающийся отсутствия в поставляемом препарате глицина,  в иной редакции.

Поскольку направленный заявителем протокол разногласий к контракту оставлен заказчиком без ответа, общество обратилось в управление с жалобой на бездействие учреждения  по уклонению от заключения контракта.

Решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов управления                            от 01.07.2013  по делу № 04-07/98-2013 жалоба общества  признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 № 30, управление является органом, уполномоченным на осуществление функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в спорный период регулировались  Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

В силу части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                    документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

 Из положений части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к упаковке и размерам, а обязанностью участника размещения заказа в соответствии с пунктом «б» части 4 ст. 41.8 является указание в заявке конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При этом необходимость  отражения тех или иных требований к товару в аукционной документации и заявке продиктована не одной лишь формализацией размещения заказа, а законными интересами заказчика как покупателя товара определенного качества, с определенными характеристиками.

Как следует из материалов дела, предметом открытого аукциона являлась закупка лекарственного средства с международным непатентованным названием  «Артикаин+Эпинефрин», в лекарственной форме – раствор для инъекций,                           дозировкой 40 мг+0,01мг/мл (1,7 мл), фасовкой – 100, единица измерения – упаковка, количество – 324.

Согласно подпункту 1.3.9 пункта 2 части III конкурсной документации одним из обязательных и не подлежащих изменению требований к поставляемому препарату заказчиком указано на отсутствие в его составе глицина.

Условия конкурсной документации, в том числе, касающиеся предъявляемых заказчиком требований к поставляемому товару, в установленном законом порядке не оспорены.  При этом общество признано победителем аукциона именно на основании данных условий.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд                                   (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых