Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А54-4416/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-4416/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 07.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя – открытого акционерного общества «Рязань-Лада» (г. Рязань, ОГРН 1026201080146, ИНН 6229005000), ответчика – Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 02.12.2013   по делу № А54-4416/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Рязань-Лада» (далее по тексту – заявитель,           ОАО «Рязань-Лада», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области                        с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту – административный орган, судебный пристав-исполнитель) по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 № 166 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом  нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе отдел судебных приставов просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым                   к нему статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не содержит требований об обязательности указания                             в постановлении сведений о присутствии либо отсутствии законного представителя  юридического лица при рассмотрении  дела об административном правонарушении.

ОАО «Рязань-Лада» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2012 Московским районным судом                  г. Рязани принято решение об обязании ОАО «Рязань-Лада» заменить приобретенный Исаковым Виктором Николаевичем по договору купли-продажи от 14.10.2010 № 1843 автомобиль «Лада» 4х4, модель 212140, идентификационный номер ХТА212140А1976571, двигатель 9360881, 2010 года выпуска, цвет кузова ярко-белый на аналогичный автомобиль другого цвета, обязав при этом Исакова Виктора Николаевича возвратить указанный автомобиль ОАО «Рязань-Лада».

На основании выданного судом исполнительного листа серии ВС № 008214071 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Гудиновым А.И. 13.06.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  № 20230/13/02/62.

В указанном постановлении установлен пятидневный срок исполнения требований данного исполнительного документа, исчисляемый с момента его получения.

При этом заявитель предупрежден о привлечении к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения данных требований.

В установленный срок решение суда не было исполнено, Исакову В.Н. не предоставлен автомобиль «Лада» 4х4, модель 212140 другого цвета.

В связи с неисполнением ОАО «Рязань-Лада» требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Гудиновым А.И. 05.07.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора                            в размере 5 тысяч рублей.

В Московский районный отдел судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от ОАО «Рязань-Лада» 10.07.2013 поступило заявление об отсутствии у общества объективной возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку дилерский договор               от 06.09.2011 № 1264, заключенный между ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «Рязань-Лада», с последним расторгнут; отгрузка автомобилей не производится; 05.06.2013 остатки автомобилей сняты; приобрести автомобиль 2010 года выпуска у других дилеров не представилось возможным. Кроме того, автомобиль, приобретенный у ОАО «Рязань-Лада», взыскатель не возвратил.

Поскольку предыдущее требование ОАО «Рязань-Лада» не было исполнено, судебным приставом-исполнителем Гудиновым А.И. 31.07.2013 вручено под роспись представителю общества Золотареву Д.Е. новое требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до 09 час 00 мин 05.08.2013. При этом заявитель вновь предупрежден о привлечении к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения данного требования.

 В установленный новый срок решение суда также не было исполнено.

Усмотрев в действиях ОАО «Рязань-Лада» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении  от 08.08.2013 № 166.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  начальник отдела – старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Юдачева А.В. вынесла постановление от 08.08.2013 № 166 о назначении                  обществу административного наказания за совершение административных                          правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса, в виде штрафа                                             в размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Рязань-Лада» обратилось                   в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа                о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения       к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися                            в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007                          «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся                                   в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии                             с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации                             об административных правонарушениях  неисполнение должником содержащихся                          в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления                       о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном  правонарушении и применяющих взыскание.

  Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В