Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А54-2240/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка в отношении общества проведена с целью контроля за выполнением управляющими организациями требований законодательства, в том числе по очистке крыш домов от наледи и снега, уборке придомовых территорий, обеспечению безопасности граждан во исполнение протокольных поручений от 12.03.2013 № ПП-8, данных Губернатором Рязанской области.

При этом, как усматривается из материалов дела, общество заблаговременно было уведомлено о существе выявленных нарушений, а также месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что заявитель был лишен возможности возражать против вменяемых нарушений не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что из оспариваемого постановления не усматривается,  за нарушение какого нормативно-правового акта общество привлечено к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку  в тексте указанного постановления приведены ссылки на нормы Правил № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, нарушение которых вменяется обществу административным органом.

Ссылка общества на то, что проверка проведена с нарушением срока очередности не подтвержден какими-либо доказательствами.

При этом осуществление в отношении общества муниципального контроля за соблюдением требований нормативно-правового акта, принятого органом местного самоуправления, не влияет на очередность проведения проверок общества управлением.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2013 по делу № А54-2240/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина

                  Е.В. Мордасов

                  В.Н. Стаханова